Día 11

Segundo debate cara a cara. Ganador: Rajoy. El líder del PP ya no me sorprende -eso es uno de sus principales puntos fuertes- ya me sorprendió el pasado lunes demostrando una educación, una cercanía y una moderación que han quedado, si cabe, más patentes en el debate de hoy.

En la primera parte, obsesionados Zapatero y Rajoy con la primera pregunta del líder popular en el Congreso, el debate se ha enquistado. Nadie recordábamos en qué consistía esa pregunta, pero para eso está la hemeroteca: ''El problema es que a veces es dificil saber cual es su palabra y la de su Gobierno. Porque en temas como el IVA, la financiación autonómica -de la que preguntó el señor Durán-, la privatización de Televisión, los 100 euros, el mando único, el cálculo de pensiones, el control de los imames, en todos estos temas y otros muchos hay muchas palabras...'' Por lo tanto, Rajoy habló de economía en su primera pregunta, habló de seguridad, habló de educación, habló de la Constitución Europea, del Plan Hidrológico Nacional y del fundamentalismo islámico. Por lo tanto Zapatero ha mentido en lo referente a esta cuestión.

Por lo demás, hemos visto a un Zapatero extremadamente agresivo. El cuerpo totalmente inclinado sobre la mesa con la boca prieta, la mirada baja... hemos podido ver un ZP con una cara que realmente asustaba y que muy lejos quedaba de su famoso talante. Zapatero tenía cara de odio. Continuas interrupciones, datos falsos inmediantamente destapados, mentiras y contradicciones, chulería y soberbia. Ha prometido agua para el 2011, Dependencia para 2015 y AVE para el 2020. Y no ha prometido bombones para el 2.163 porque le ha faltado tiempo.

Ha hablado ZP, para variar, de la Guerra de Irak y del 11-M, y Mariano Rajoy ha respondido, como no podía ser de otra forma, pero lo más sorprendente es que el propio Zapatero, el que había sacado estos temas, interrumpiese continuamente a Rajoy para preguntarle 'quién le habrá mandado meterse en estos temas'...

José Luis Rodríguez Zapatero ha caído, sin embargo, en lo más bajo que podía caer, en la más absoluta infamia e indecencia cuando no solo ha hecho uso del terrorismo, sino directamente de los muertos, cuando ha preguntado -las cejas en punta, los labios prientos- qué política antiterrorista prefiere, la de 200 muertos o la de 4... es de vergüenza, como bien ha dicho Rajoy, que se dedique a presumir de muertos, que le tire a Rajoy 200 cadáveres encima mientras el presume de sus cuatro muertos a manos de aquellos con quienes se sentó a hablar de política. Absolutamente vomitivo. No hay palabras.

Así, Rajoy, como ya debería haber hecho hace mucho tiempo, acusó a Zapatero de usar él el terrorismo y de haberlo hecho tras el 11-M. ¿¿¿Pero esto que es??? ¿¿¿Es que aquí solo Zapatero y sus palmeros pueden hablar de terrorismo??? ¿¿¿Es que solo ZP y los suyos pueden mencionar a las víctimas, al 11-M, a los 200 muertos de Atocha y a los 4 de ETA??? ¿¿¿Es que si alguien se atreve a contestarles es un facha que usa el terrorismo en política??? ¿¿¿Es que eso no fue lo que hizo Zetapé tras el 11-M???

En definitiva, ZP iba a la yugular, al cuerpo a cuerpo, desde el principio. Al final lo único que nos ha dejado ver es una agresividad inusitada, un vergonzoso uso de los muertos, y cómo no más mentiras. Pero a la izquierda le da igual, es capaz de soportarlo todo porque sus ¿principios? se lo permiten. No hay más que ver aquellos que indistintamente votan a los comunistas de IU, a los socialdemócratas de UPyD o a la tropa de mentirosos del PSOE. El PSOE sabe que los votantes de izquierdas no son para nada críticos, que no se abstraen, que ni controlan ni juzgan a sus políticos. Si el Gobierno es de izquierdas, son capaces de soportar la corrupción, el terrorismo de Estado, la mentira, el fracaso en educación y la escasa solidaridad, siempre achacarán sus propios defectos a los de enfrente. Es izquierda, y tiene que gobernar simplemente porque es izquierda, por ello, muchos renuncian a sus principios, se tragan las críticas y las palabras dedicadas a Zapatero durante cuatro años, se comen un sapo del tamaño de un mamut y le votan, a pesar de todo, porque es izquierda, pase lo que pase, haga lo que haga.

---------------------------------

---------------------------------

Edito: en el debate del debate de la pública, un contertulio afirma que Zapatero negociará nuevamente con ETA si gana, algo que ya se afirmó desde el propio PSOE, una contertulia pro PSOE, de cuyo nombre ni quiero ni puedo acordarme afirma, tajante, 'que negocie, si es para que no haya ningún muerto más, que negocie'. ¿¿Se puede ser más cínico?? No es la primera persona de izquierdas a la que oigo decir esto y realmente me asusta, me pueden explicar entonces para que hemos aguantado tanto, ¿defendiendo qué murieron las más de 800 víctimas de ETA? ¿No pudimos entonces negociar y acabar con esto antes de que hubiese una sola víctima? ETA solo aceptará la independencia del País Vasco para dejar de matar, si al final esto se negocia no habría hecho falta derramar tanta sangre. La solución para que dejen de matarnos, según la izquierda, es negociar con ETA, no aplicar la ley. Si un tipo me atraca en plena calle, si me extorsionan o me chantajean, si un sinvergüenza maltrata a su mujer, y no peco de exagerado al comparar el terrorismo con la violencia doméstica, lo último que quiero que se haga es negociar con los maltratadores, yo denuncio a la policia y espero que el canalla acabe en la cárcel, porque si aceptamos el discurso de la izquierda, que facil sería que cualquier insensato se armase hasta los dientes, siendo las metralletas y los rifles la garantía de que un Gobierno se va a sentar a negociar.