Entre los tribunales y el exterminio

La política balear vuelve a los tribunales. Y ojalá con 'la política' me refierese a Maria Antonia Munar o Margarita Nájera, pero no, me refiero a La Política. El Círculo Balear pretende llevar ante los Tribunales al Gobierno del Pacto de Retroceso por su atropello, genocidio, exterminio lingüístico o como se le que quiera llamar, yo siempre he preferido referirme a Limpieza Lingüística en consonancia con las limpiezas étnicas que han aplicado los peores totalitarismos y fascismos, porque al fin y al cabo, de esto estamos hablando, de totalitarismo y fascismo, pero todos estos términos son igualmente válidos. Aquellos quienes pretenden que las Islas Baleares vuelvan a ser una comunidad subdesarrollada de plantadores de patatas llevan a cabo desde las instituciones el exterminio de la lengua castellana, la lengua en la que la práctica totalidad de la sociedad se entiende. Hemos de recordar sin embargo, que los polvos de estos lodos lo sembró el PP con sus concesiones a los catalanistas, pero no sería del todo justo si no recordase que el uso que le dio el PP al catalán fue fundamentalmente de herramienta cultural buscando su normalización y conocimiento, pero al fin y al cabo, sentó las bases que hacen ahora posible la conversión de una lengua en un arma arrojadiza y en justificación de atrocidades. Y es que a la izquierda no se le puede dar ni una pistola descargada.

Rosa Díez preguntará al respecto en el Congreso de los Diputados, espero que Rajoy también lo haga y espero y deseo que del próximo congreso regional del PP salga una postura clara respecto a la lengua que consista en devolver al castellano a la posición que le corresponde y que de una forma rotunda se manifieste en contra de las imposiciones y las tiranias de acomplejados mequetrefes que se sienten poderosos atropellando a la ciudadanía con sus cochazos oficiales. Aunque me parezca flojo en todos los demás aspectos, el candidato a presidir el PP balear, Carlos Delgado, acierta plenamente en sus reivindicaciones lingüísticas.

La siguiente visita a los Tribunales será la de Rosa Estarás. La líder del PP balear denunciará a la Presidenta del Parlamento Balear y a su vez líder de Unión Mallorquina por relacionarla con supuestas corruptelas. Ya en el primer Pacto de Retroceso se vio obligada a defenderse en los Tribunales de acusaciones que se demostraron totalmente falsas, y ahora se adelanta y es ella la que denuncia. La honorabilidad y honradez de Estarás están fuera de toda duda, no así la de Munar... la mujer que invierte la mitad de su sueldo oficial en peluquería y a la que se acusa de compra de votos.

Como se nota que han vuelto los progres...

La diplomacia del dinero

Recién lograda su independencia, las autoridades de los Estados Unidos se sorprendían y preocupaban al observar como sus barcos comerciantes eran atacados por piratas en el Mediterráneo cuando tan solo unos años antes, bajo pabellón inglés, no habían tenido ningún problema. La respuesta se la dieron los europeos: 'Es que como ahora sois independientes debeis hacer como cualquier otro país y pagar un impuesto a los piratas'. Los americanos primero se llevaron las manos a la cabeza e inmediatamente después enviaron una flota militar al mar en el que las viejas potencias absolutistas aceptaban el chantaje pirata.

El Presidente ZP, máximo, único y verdadero Maricomplejines, olvida las lecciones que la primera democracia liberal dio a Europa en aquellos años y paga un impuesto a los piratas calificando este proceso de aceptación tácita como 'diplomacia'. Dicen que el Ministro de Exteriores se enteró de la liberación por la prensa, no me extrañaría, muy poco debe haber pintado en este caso. Lo que está claro es que de confirmarse el pago, los barcos españoles están más inseguros que nunca... los piratas del mundo saben que secuestrar un barco español les será muy rentable. ¿No es esta la misma filosofía que Zapatero trasladó a ETA?

PD.: quisiera agradecer a Ramón Lozano y Eureka los premios que recientemente me han entregado y que por falta de tiempo no he podido colgar hasta ahora. Muchas gracias a los dos, es un lujo que estos premios me lleguen de vuestras manos.

Estados Unidos: mi apuesta

El próximo 6 de mayo será el último martes decisivo en el largo proceso de primarias que viven los Demócratas. Las encuestas parecen situar a Obama como claro vencedor pero mi pronóstico es bien distinto por varias razones. Es muy dificil que Obama o Clinton obtengan ya la mayoría absoluta de delegados necesarios para ser nominados por la Convención del Partido Demócrata, por lo que la decisión final corresponderá a los superdelegados, y no olvidemos que estos representan al partido y en concreto al alma conservadora del partido. Obama tiene un importante handicap sobre sus espaldas: es cierto que está ganando muchas elecciones primarias, pero está ganando en aquellos Estados donde tradicionalmente el Partido Democrata pierde las elecciones cuando de votar al Presidente se trata. Extrapolando la situación a nuestro país, deberíamos imaginar un proceso similar en el que el candidato del PP fuese elegido gracias a los votos de la militancia del País Vasco, Cataluña y Andalucía, o el candidato socialista fuese elegido en Madrid, Comunidad Valenciana o Castilla y León...

Clinton, en cambio, está barriendo en los Estados tradicionalmente demócratas, y esto es algo que tendrán muy en cuenta los superdelegados, pues al fin y al cabo, al partido lo que le interesa es ganar las elecciones. Por otra parte, los superdelegados son en su mayoría pertenecientes a la era Clinton, por lo que el ex Presidente tendrá un papel muy significado en la pugna final. Mi apuesta por lo tanto es que Hillary Clinton será la candidata del Partido Democrata.

Por otra parte, Obama y Clinton están llevando su confrontación hasta un extremo que hace ya imposible la reconciliación. Es practicamente impensable una candidatura conjunta, sobre todo, porque ambos se ven con posibilidades de ser nominados y ninguno aceptará ser el número dos del otro. La guerra entre ambos les está destruyendo de tal forma que su candidatura a la Presidencia del Gobierno estará tocada de nacimiento. Mientras los demócratas se destruyen mutuamente, McCain, con la nominación en las manos, se está dedicando a hacer un discurso ya presidencial. Mi apuesta es que McCain ganará las elecciones. Solo falta conocer su candidato a Vicepresidente, pero claro, el republicano está esperando a ver lo que sucede en el bando opuesto para decantarse por una mujer o un negro como número dos, ¿la mejor opción? Condoleezza Rice, por lo obvio y por su exquisita preparación.

En cualquier caso McCain sería un buen Presidente. Los suyos le acusan de ser demasiado centrista por haber llegado a numerosos acuerdos con los demócratas en los últimos años, por ello se prevee que ponga a un duro como número dos. La Guerra de Irak sigue estando presente en campaña. Clinton y Obama abogan por repatriar las tropas, McCain no. Lo que debemos tener en cuenta es que la sociedad americana no quiere la guerra, pero tampoco quiere que vuelvan sus tropas. En Estados Unidos mueren alrededor de 1.500 policías al año en sus ciuades, más que soldados en Irak, y ellos relacionan Irak con seguridad interna, por lo tanto, prefieren mantener sus tropas allá para garantizar su seguridad interna. En fín, ya veremos como transcurren los acontecimientos, puede pasar todo lo contrario, pero de momento esta es mi apuesta.

También en Baleares

Los Congresos regionales del PP que sucederán a la madre del cordero de Valencia, se muestran también moviditos en las regiones donde la tranquilidad no ha sido un elemento presente en los últimos tiempos. Una de ellas es Baleares. El Partido Popular de Baleares llega a su Congreso en una situación excepcional. En 2007 el Partido Popular volvió a quedarse, como en 1999 a un escaño de la mayoría absoluta, propiciando el Pacto de PSOE-IU-Los Verdes-ERC-UM-PSM, pero esta vez algo más cambió: el PP perdió los Gobiernos insulares de Mallorca e Ibiza -el de Menorca ha sido tradicionalmente socialista- y el Ayuntamiento de Palma de Mallorca, a pesar de ser la fuerza más votada y con más representantes en todas estas instituciones.

Jaume Matas había decidido cargarse sobre sus espaldas la campaña así como las posteriores negociaciones con Unión Mallorquina, bisgara balear. La incorporación de Maria de la Pau Janer había sido una apuesta exclusivamente suya, y el portazo que dió al cofirmarse que el PP pasaba a la oposición dejó un muy mal sabor de boca a la Ejecutiva y a la militancia. Él llevó la campaña por su cuenta, él no permitió que nadie se involucrase en las negociaciones post electorales y él dejó tirado al partido con la boca abierta.

El perfil social de Baleares es muy complejo. Es una sociedad que 'pasa' de movidas y que quieren estar tranquilitos sin que los políticos les molesten. No es una sociedad reivindicativa. El sentimiento mayoritario es de insularidad, no hay un sentimiento balear, pero sí mallorquín, menorquín o ibicenco. Pero sobre todas las cosas, prima el rechazo al expansionismo catalán. Por lo tanto, el sentimiento local se inserta en el discurso españolista, no hay duda, pero eso sí, lo que se busca es que desde el españolismo se defienda al mallorquinismo de los ataques del catalanismo... complejo decía.

En este contexto la oposición se efectúa e la práctica desde los municipios, últimos reductos de poder que mantiene el PP, y es desde éste ámbito desde el que salen algunas figuras dispuestas a hacer ese poder efectivo. Estos serán los protagonistas del próximo Cogreso balear del PP:

-Rosa Estarás. Conoce la dinámica de todas las instituciones. Fue teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Valldemossa, consejera del Consell Insular de Mallorca, Vicepresidenta del Gobierno Balear y Portavoz Adjunta del PP en el Congreso de los Diputados entre 2000 y 2003. Se define como liberal y se sitúa, dentro del partido, entre quienes tienen un perfil más cercano al nacionalismo, como el poderoso Alcalde de Inca y ex Presidente del Parlament, y quienes piden un giro a la derecha. También hay dos almas en Baleares, y Estarás propugna el pragmatismo, solo se pueden ganar las elecciones en Baleares desde la moderación medida; la izquierda ha dejado al centro abandonado y es ahí donde tiene que ganar ese escaño el PP pero sin pasarse, como hizo Matas, con experimentos raros a lo Janer. Actual Presidenta interina del Partido, aspira a revalidar tras el Congreso.

-Carlos Delgado. Actual Alcalde de Calviá cuenta como principal logro haber arrebatado este feudo histórico al socialismo. Calviá es uno de los municipios con mayor renta per cápita de España, fundado en el ladrillo y el turismo. Acabó con el reinado de Margarita Nájera, imputada en siete casos de corrupción y hoy rescatada como Consellera. Cuenta con el apoyo de El Mundo y propugna un giro a la derecha en el partido. Ha presentado su candidatura a presidir el Partido.

-Catalina Cirer. Fue Delegada del Gobierno y Alcaldesa de Palma hasta que el Pacto llegó al Ayuntamiento en las pasadas municipales. Iniciando su carrera en la UCD, siempre ha estado ligada de alguna forma al ex Presidente Cañellas, con quien fue Consejera. Sus acciones en el Ayuntamiento sembrarón críticas incluso dentro del Partido, enfrentándose al concejal Rodrigo de Santos que se enfrenta a su vez a la Justicia actualmente por el uso de fondos públicos en locales de prostitución gay... Su imagen tras este caso de corrupción salió muy deteriorada, máxime tras haber perdido la Alcaldía, y aunque no ha presentado formalmente su candidatura a la Presidencia del Partido, no se descarta que entre en el juego.

En definitiva, el Partido Popular de Baleares necesita una reforma y un lavado de cara de arriba a abajo. Necesita romper con la Era Matas e iniciar una nueva. No puede ser un partido compuesto por ex consejeros, ex alcaldes y demás ex de la cosa pública. Necesita erradicar cualquier duda sobre la corrupción y renacer de las cenizas para obtener la absoluta en la próxima convocatoria. Mi apuesta es Rosa Estarás. Creo que es la que mejor conoce el Partido, la que más apoyos puede reunir y la única que puede garantizar la unión. Su discurso se adapta como un guante a la realidad de las islas: mallorquinismo = españolismo. Carlos Delgado es un buen Alcalde pero desconoce las entrañas del partido como para dirigirlo. Tiene ideas buenas, sobretodo relativas a la lengua, y Rosa Estarás deberá tenerlas en cuenta y estudiarlas, porque este es otro de los campos en los que el PP necesita hacer autocrítica y replantearse sus posiciones.

Que venga Sarkozy

Yo es que no me lo creo. Tenemos un Gobierno sacado de Mortadelo y Filemón. Resulta que un atunero español lleva cuatro días secuestrado por piratas en el Oceáno Índico, a 400 kilómetros de la costa, y nuestro flamante Gobierno ha diseñado una operación de rescate... por tierra¡¡¡ Esto es de chiste. Por lo que se ve la gira africanista de nuestra Vice solo sirvió para que contonease sus caderas al ritmo de los tambores, pero de diplomacia cero. Se ve que Zapatero está esperando que al igual que sucedió en Chad, Sarkozy rescate a los ciudadanos españoles...

Ya he decidido

Después de varias semanas de debate en blogs, prensa, foros y también conmigo mismo, he tomado una decisión y una postura respecto a la batalla entre aguirristas y marianistas, y me uno al grupo de los segundos. Me ha empujado a hacerlo una razón fundamental: la libertad, que como liberal, defiendo a ultranza. Defiendo la libertad de la COPE y de El Mundo para opinar lo que quieran, defiendo la libertad de cualquiera para votar al PP, al PSOE o a España 2000 y defiendo, cómo no, la libertad y la autonomía de los partidos políticos para tomar sus propias decisiones sin interferencias ajenas. Con esto no quiero decir que Esperanza no defienda la libertad, ni mucho menos, solamente que me gusta, y mucho, el ejemplo que está dándo Rajoy de no arrugarse ante poderes ajenos a su organización, y considero por encima de todas las cosas, que un Presidente del Gobierno debe ser independiente, libre y sin cadenas. Una democracia está enferma cuando los poderes mediáticos se convierten en poderes políticos, y un político merece mi entera confianza cuando es capaz de plantar cara a esos poderes intrusos.

Opinar sí. Manejar no.

Me gusta Aguirre, y mucho, pero si en el kit vienen Losantos y Pedrojota... lo siento pero no. Por una razón muy sencilla. Losantos y Pedrojota son periodistas, libres de decir y opinar lo que quieran, libres de apoyar a quienes quieran, y absolutamente libres de votar a quienes quieran, pero de ahí a manejar o gobernar al Partido Popular, lo siento pero no, yo pago mi cuota, y si bien mi opinión es tan válida como la de cualquier otro, y repito, mi opinión es tan valida como la de cualquiera, a la hora de decidir los asuntos internos de algo tendrá que servir el dinero que voluntariamente pago y que a mí no me pagan.

Por ello, como los periodistas son periodistas y los políticos son políticos, me parece muy bien que den o quiten su apoyo como les venga, pero a mí no me manejan ni ellos ni político alguno. La victoria de Mariano Rajoy en Valencia sería el triunfo de la libertad, significaría que la prensa no ha podido excederse finalmente. Seguramente de forma involuntaria, o no, Losantos y Pedro J. han hecho del cónclave de Valencia un referendum, un hito en el que se dirimirá si los medios de comunicación son capaces de gobernar el país. Y lo que ya seguro no podrán decir es que no hay democracia o debate interno... después de lo que hemos vivido estas semanas y lo que nos queda... pero a lo mejor lo que entienden por democracia consista en que los partidos hagan lo que a dos periodistas les conviene pasando por encima de los 700.000 afiliados que aportan religiosamente su dinerito a las arcas del partido. Y si Aguirre me demuestra en estos años que es independiente de los poderes mediáticos, no tendré ningún reparo a la hora de vortala como candidata a la Presidencia del Gobierno.

La COPE y El Mundo hicieron una buena oposición a ZP en los medios, la AVT hizo una buena oposición en la calle y la jerarquía eclesiástica en lo moral, pero ojo, la oposición política corresponde a los políticos, y ni la COPE tiene derecho a manejar las entrañas de los partidos ni el PP tiene derecho a nombrar o cesar cardenales. Si defendemos el liberalismo no podemos defender ciertas interferencias.

De la misma forma que creo que, aunque la responsabilidad de la derrota recae en exclusiva en quien es derrotado, esto es, el Partido Popular, estoy plenamente convencido de que la alianza PP-COPE restó más votos de los que sumó, pero bueno, hasta ese momento los límites se respetaban. En todo caso el error fue del PP. Lo que no se puede hacer es bajo la bandera de la Libertad de Opinión y la Libertad de Prensa neutralizar y atacar la libertad de los partidos políticos. Y tampoco entiendo cómo se puede criticar a PRISA y defender lo que está haciendo la COPE y El Mundo, que es básicamente lo mismo. Pero si es que ni PRISA intenta manejar de esa forma al PSOE¡¡¡

Por ello defiendo la candidatura de Mariano Rajoy, porque está demostrando una independencia tan rotunda que es admirable. Si Esperanza Aguirre me demuestra que dos periodistas no hacen y deshacen a su antojo en el partido al que no pertenecen, podría votarla como candidata a la Presidencia del Gobierno en 2011. Y por ello, para concluír, ya que en este artículo me posiciono claramente, quiero terminar aclarando conceptos para el futuro:

-Opinar sí. Manejar, o intentarlo, no.

-Todas las opiniones son igualmente válidas pero solo quienes pagan su cuota tienen derecho a decidir sobre lo que pase en el partido.

-Todos somos libres de apoyar al partido que sea o de votar al partido que sea.

-Sí a la libertad de opinión y a la libertad de prensa.

-Sí a la libertad de los partidos políticos para tomar libremente sus decisiones.

-El Partido Popular ni me alimenta ahora, ni me alimentará en el futuro, soy yo quien paga voluntariamente una cuota y mi futuro profesional no pasa por la política.

-Que apoye a Mariano Rajoy no me sitúa en contra de nadie más que del PSOE y sus satélites nacionalistas.

-No voy nunca a descalificar a otros miembros de mi partido o a quienes no defiendan a Rajoy. Mis cañones apuntan al PSOE y sus satélites.

Made in USA

El mediático e internacional proceso de selección de los candidatos a la Casa Blanca, que vivimos los europeos casi como si fuesemos a participar en las elecciones, no tiene, pero podría tener, parangón en el Viejo Continente. Mucho se habla en medios sobre caucus, superdelegados, elecciones abiertas y cerradas y convenciones, pero el sistema estadounidense es bastante complicado como para seguirlo... bastante tenemos con lo nuestro. Bueno, pues para quien le interese y no entienda aún muy bien de qué van los norteamericanos, explico brevemente sus procesos para a continuación, aprovechando la coyuntura, preguntaros si en España sería positivo o posible un sistema similar.

-Caucus: era el sistema predominante en los siglos XVIII y XIX. Se sustituyeron por las elecciones en el siglo XX al ser considerados demasiado elitistas y poco democráticos. Hoy son 15 los estados en los que se siguen aplicando. En el pasado, eran asambleas locales en las que los líderes de la localidad de cada partido votaban entre varios candidatos. Hoy son auténticos ejemplos de democracia deliberativa en la que, sin abandonar el ámbito local, cada candidato cuenta con un 'capitán' que defiende su candidatura, como si se tratase de un abogado, dándose posteriormente un intenso debate entre los afiliados que desemboca en una votación. El primer estado donde se celebran es Iowa.

-Elecciones primarias: se aplican en 35 estados y pueden ser cerradas o abiertas. Son cerradas cuando solo participan en la votación los afiliados al partido en cuestión; sin embargo, debido a la caída de militancia, se incorporó la modalidad abierta, en la que votan todos los electores, incluyendo aquellos quienes no tienen carné de ningún partido y aquellos militantes del partido opuesto. En el caso de las elecciones la deliberación y el debate son inexistentes, el candidato da su mitin y se va. El primer estado donde se celebran elecciones primarias es New Hampshire.

Este proceso de primarias dura unos cinco meses. La campaña en este tiempo la sufraga en exclusiva el candidato a título individual con el objetivo de ir conquistando los delegados -compromisarios en España- suficientes como para ser elegido en la Convención del partido que se celebra entre Agosto y Septiembre. En el proceso actual, por el lado Republicano, John McCain tiene garantizada la elección mientras que en la orilla Demócrata ni Clinton ni Obama parecen ser capaces de lograr durante este periplo la mayoría absoluta de delegados. En tal caso, para evitar que se repitiese el fiasco de la Convención de Chicago de 1968, se instaura la figura del Superdelegado. Estos son delegados natos, todos aquellos miembros del partido que ocupan cargo público y que pueden inclinar la balanza a uno u otro lado. En la actualidad, en Partido Demócrata son 796. Es en este momento, en el que se abre la Convención, cuando el partido toma las riendas de la campaña por primera vez tras largos meses de primarias.

Y ahora os pregunto, ¿podría aplicarse un sistema similar en España? ¿Sería positivo?

¿Punto a parte, final o suspensivo?

El debate interno que se vive en el PP a lo largo de este mes de abril parece crecer con la misma intensidad con la que se apaga, parece una batalla campal a la vez que parece pronosticar un Congreso a la búlgara... y es que realmente nada se sabe de lo que de verdad está ocurriendo en Génova 13. El principal vector es por supuesto si Aguirre se presentará o no, pero si el pasado sábado parecía que la cosa se ponía emocionante, esta tarde parece que no habrá sobresaltos, y posiblemente esta noche, tras la intervención de Aguirre en 59 segundos, volveremos a la emoción.

Lo cierto es que el sábado Rajoy entró al trapo con una frase lapidaria que digan lo que digan estaba claramente destinada a la Puerta del Sol. 'Quien se quiera ir al Partido Liberal que se vaya, y quien se quiera ir al Partido Conservador que se vaya'. Me parece que en esta sentencia Rajoy tiene más razón que un Santo, pero yo añadiría 'quien quiera votar al Partido Liberal que lo haga y quien quiera votar al Partido Conservador que lo haga'. Porque lo cierto es que no es muy ortodoxo exigir a la ejecutiva de un partido con 700.000 afiliados y 10 millones de votos que haga todo lo que a mí me gusta y diga todo lo que yo quiero oír. El PP es un partido que aspira a gobernar, y para ello tiene que integrar a liberales, democristianos, conservadores y también a socialdemócratas, como bien ha defendido Aguirre: ''que no se vaya nadie, sino que vengan más: conservadores, socialdemócratas y democristianos".

En esa misma intervención Aguirre afirma que "no tengo intención ni la he tenido nunca de presentarme". Un error. Desde mi punto de vista, aunque sigo siendo incapaz de posicionarme, Aguirre debería presentarse y dar esa opción a la militancia del Partido Popular. Pero como en todo lo que rodea a este asunto, no se sabe si esto acaba aquí o está in crescendo, si se va o si se viene, si el punto de Aguirre es a parte, final o suspensivo. De hecho la líder madrileña, enigmática, añadía: "Yo, como jugadora de cartas que soy de póquer y de mus, para poder descartarme tienen que darse las cartas, y es que las cartas no se han dado"...

El vivo al bollo

Dicen que es de mala educación empezar a buscar sustitutos para los cuerpos aún calientes, pero también dicen que Zapatero es cualquier cosa menos educado. Lo demostró cuando antes incluso de iniciarse la campaña electoral 'nombró' Presidente del Congreso a José Bono ante el pasmo de Marín, y lo vuelve a hacer ahora, sin darles tiempo a sus ministros para sentarse en sus poltronas, acordando sus recambios para 2010. Así, no solo se sabe qué ministros dejarán de serlo en esa fecha sino que se conocen incluso cuáles serán sus sustitutos:

-Miguel Sebastián Vs Pedro Solbes: la bicefalia durará dos años. En ese momento Sebastián será Ministro de Economía y Vicepresidente segundo.

-Trinidad Jiménez Vs Moratinos: a ZP le gusta coleccionar candidatos fracasados, en especial los de Madrid. Se dice que le ha prometido este jugoso Ministerio a Trini.

-Blanco, Alonso, Jaúregui y Aguilar: los cuatro entrarán en el Gobierno en 2010. Todos han aceptado sus actuales responsabilidades bajo la condición de una cartera.

-Bermejo y Álvarez: ambos saldrán del Gobierno en dos años. Dice el Presi que es para darles tiempo para acabar sus actuales cometidos... pero eso no le importó cuando se deshizo de la Ministra de Educación en plena reforma. Lo más realista es pensar que no quiere darle esa baza al PP y que esperará a que sus quemaduras sanen lo sufiente como para interpretar que se van con la cabeza bien alta.

Por la espalda

Por ahí le ha metido ZP la espada a los aragoneses, que por otra parte, los que han votado a Zapatero se han mostrado predispuestos a ello. “Mientras yo sea presidente no habrá Trasvase del Ebro” dijo ZP en Zaragoza en plena campaña electoral, el 2 de marzo de 2008. Y algunos aragoneses van y creen al Presidente que mintió en la lucha contra ETA, en la Economía y en tantas otras cosas como venimos denunciando algunos. Pues bien, el dos de marzo dijo eso, ahora sabemos que las obras del trasvase empezarán el 1 de mayo, y que por lo tanto las obras estaban ya licitadas cuando ZP lanzó su promesa en Zaragoza. Ahora, no solo se llevan agua a espaldas de los ciudadanos, sino que se la llevan solo a Cataluña y lo que antes pagaría la Unión Europea lo pagamos ahora todos los españoles, también los aragoneses, que bien, ¿no?. Ahora ya da exactamente igual el Delta del Ebro y su ecosistema, ahora ya no es prioritario construir desaladoras en una región que otra cosa no, pero costa tener, tiene. ¿Y ahora qué aragoneses socialistas? ¿Vais a salir a la calle? ¿o ahora es distinto porque como lo hace ZP sois capaces hasta de pagar el trasvase de vuestro bolsillo?

Quillos y autistas

Hace unos días, El Mundo nos contaba que en el Colegio Público de Santa Eugenia, en Mallorca, los alumnos del centro 'se ven recriminados por maestros y dirección cuando se expresan en una lengua que no sea el catalán' incluso en el recreo. Esta tarde, por casualidad, me he topado en la red con un informe elaborado para el Gobierno de las Islas Baleares a propósito de la inmersión lingüística -limpieza lingüística- en los centros educativos de las islas. Dicho informe lo firman profesores de distintos instiutos baleares. Con gran interés he leído el redactado por mi antiguo profesor de Lengua Castella y Literatura. Recuerdo perfectamente como me quemaban sus clases -mitines- en las que prácticamente no había espacio para la materia pero sí para la propaganda socialista y las críticas e ironías contra el Partido Popular; así, la montaña de apuntes que nos dió para preparar la Selectividad, aquello que no nos había podido explicar en clase por... falta de tiempo, era directamente proporcional al proselitismo y manipulación que atufaba su enseñanza.

Pues bien, este profesor en su informe nos regala algunas perlas que me gustaría compartir con vosotros, pues lejos de lo que pudiera parece no es ni mucho menos un caso aislado en los centros educativos de las islas que nada tienen que envidiar a los centros catalanes o vascos.

Los alumnos de mi antiguo instituto son, según el profesor ''no catalanoparlantes en porcentajes que, año tras año, no descienden del 85%''. Tras afirmar que la lengua vehícular del instituto es la catalana, empleada en el bar de los profesores, claustros, boletines, comunicaciones a los padres y actos ''en los pasillos o a la hora del patio casi no se escuchan frases que no sean en castellano''. ''La situación del alumnado podría describirse de autismo lingüístico''.

Según la RAE esto es el autismo: repliegue patológico, síndrome infantil o síntoma esquizofrénico.

Pero los castellanoparlantes no solamente somos autistas, no, no os lo perdais. Según el profesor, todo un erudito de la sociología lingüística por lo que se ve, el rechazo al catalán es provocado por cuatro factores: política, académica, de clase y no os lo perdaís, futbolística.

Según el firmante, el catalán 'es la lengua de los seguidores del Barça' y claro, se ve que el 85% de los alumnos del instituto son madridistas autistas que usan el castellano como forma de reafirmar sus colores merengues.

Por lo tanto, en el particular retrato del profesor, que por cierto, no es ni mallorquín, ni balear ni catalán, pero ya sabemos que no hay nada más peligroso que la fé del converso, ya tenemos dos características fundamentales del castellano parlante balear: somos madridistas y autistas. ¿Cual es la tercera característica? Pues que somos además, macarras, y aquí es donde viene le mejor:

Los alumnos integran el castellano 'como parte fundamental de su estética quillo: plataformas, perforaciones en las cejas y labios, corte del pelo en corona... y castellano' Flipante. Se da además 'la oscura sensación de que el castellano es la lengua de los asalariados: está claro que la utilizan como un privilegio agresivo contra los catalanoparlantes, pero es el único privilegio que les queda. Los tiempos del castellano como lengua de militares, guardias, jueces y funcionarios quedan ya lejanos: sin dejar de ser eso, ahora es mayoritariamente la lengua de los de abajo'

Si el erudito de la sociología juvenil lingüística dedicase más tiempo a enseñar literatura y preposiciones en vez de a elaborar teorías que se acercan al fascismo, si en vez de catalogar a los castellanos parlantes como autistas macarras se dedicase a ojear aquellos libros de texto en los que estudiábamos en distintas asignaturas la enteléquia de los Países Catalanes como realidad contrastada e indudable, posiblemente podría deducir que sobre todo los jóvenes, huyen de lo que les es impuesto. Que no se haga cacaos el erudito y que se plantee lo que ocurre en cada casa, en cada familia, cuando como bien dice llega una carta del instituto unicamente en catalán siendo como nos recuerda el 85% de los alumnos castellanoparlante o los propios profesores se dedican a pasearse por el patio catalogando a los castellanoparlantes de esta forma tan poco educativa y democrática. Y por cierto, depués de explicitar la obligatoriedad del uso del catalán en el instituto y de elaborar este pedazo de informa, podría haber reconocido que quienes hacen de la lengua un instrumento agresivo son precisamente quienes claifican a quienes utilizan una determinada lengua como autistas y quillos.

Premios

Después de unos días apartado del blog me encuentro con 6 premios en la bandeja que llegan de mis amigos Martha, Draco, El Gorrión, Nuria, Paqui y Ramón. A todos ellos muchisimas gracias. Permitidme por otra parte que rompa la cadena, ya que bastaría con nombrar a todos mis enlaces para cubrir las nominaciones, y por lo que veo en estos días los premios han llegado a todos XD. Muchas gracias y a seguir en la lucha¡¡

¿Nuevo? Gobierno

Zapatero ha abierto hoy su cuaderno azúl sin grandes sobresaltos. El Gobierno es prácticamente el mismo que hasta hoy estaba en funciones, sin embargo hay algunos aspectos que debemos destacar:

El núcleo duro se mantiene. De la Vega, Solbes, Rubalcaba, Bermejo y Magdalena Álvarez se mantienen en sus responsabilidades. También lo hace Soria, tal vez para que vaya engordando su currículum. ¿Aguién dijo cambio en las formas, talante, reflexión?

El Ministerio de Medio Ambiente, creado por el PP, pierde su autonomía y se integra en el de Agricultura, en una cosa llamada Mundo Rural y Marino... ¿Alguien dijo que el PSOE es el máximo defensor del Medi Ambiente?

Se van de Gobierno Clos, Narbona y Caldera. El salamantino tiene la misión de crear la FAES del PSOE, el catalán no se sabe, pero, ¿tendrá la ex ministra de Medio Ambiente la misión de convertirse en la enésima líder de los socialistas madrileños en los últimos tiempos?Todo apunta a que será así.

Un Gobierno continuista en el que sigue lo peor del anterior, en especial Bermejo, Álvarez y Chacón. Lo bueno es que la oposición ya viene rodada... si es que ZP nos lo pone a huevo¡¡

Las pruebas de Vladimir Propp

Siguiendo la estela del debate sobre la candidatura posible o probable de Esperanza Aguirre en el próximo Congreso Nacional del PP, lo fundamental e importante es , desde mi punto de vista, que debería presentarla, independientemente de que aún no tenga decidido por qué candidato me decantaría. De ahí el añadido al banner superior. El erudito ruso Vladimir Propp se dedicó a estudiar la morfología básica de los cuentos para identificar los elementos narrativos más básicos dejando tras de sí una importantísima literatura que hoy devoran con ansia los especialistas en marketing y comunicación. De su teoría se deduce que en todo cuento, antiguo o moderno, como en toda campaña política, hay un héroe -o un grupo- cuya meta es la consecución de la prueba decisiva. Para Frodo esa prueba era acabar con el anillo, para Harry Potter acabar con el malo, y para un candidato es ganar las elecciones.

Sin embargo todos los héroes tienen que llevar a cabo antes una prueba cualificante, un trance que demuestre que el protagonista es realmente el elegido. Hércules llevó a cabo 12 trabajos antes de ser reconocido como un héroe y Neo demostró ser el elegido tras una película entera con la prueba cualificante como argumento fundamental. Los políticos necesitan esta prueba, y si no la hay, deben inventarla para impregnarse de tan necesaria legitimidad. Aznar presidió con notable éxito una región, Zapatero ganó un congreso frente a un peso pesado y dos candidaturas más. Mariano Rajoy no ha tenido esa prueba cualificante, le dejaron sin ella, y su figura está falta del pilar fundamental. Hay quienes dicen que la intención de Mariano Rajoy es callar y promover la presentación de listas alternativas teniendo clara de ante mano su victoria, yo realmente dudo de esta estrategia, pero si así fuese, Rajoy estaría buscando su prueba cualificante.

Por ello defiendo la presentación de candidaturas alternativas, porque sea quien sea el nuevo héroe contaría con tamaña bendición.

Para terminar de cerrar la teoría de Propp, que me parece apasionante, una vez lograda con éxito la prueba decisiva, el héroe, como el candidato, precisa de una prueba glorificante. Todos recordamos que tras destruir el anillo Frodo tuvo que volver a la Comarca y liberarla de la tiranía, pues un candidato necesita demostrar que su triunfo es éxito suyo, necesita reafirmar su heroicidad. Decíamos que ZP, 'héroe' que consigue llevar a buen puerto su prueba decisiva, esto es, la victoria electoral, cuenta con el pilar cualificante de entrada, pero hete aquí que el héroe se nos desinfla. Ha ganado las elecciones, cuenta con legitimidad de origen pero conforme pasan los días su victoria se presenta cada vez más pírrica, ¿por qué?. Porque Zapatero no ha logrado una prueba glorificante. En la pasada legislatura la retirada de las tropas de Irak fue su prueba, pero a día de hoy muestra una importante carencia. Obviamente ya no hay más tropas que retirar de Irak, pero si no tiene a mano una prueba glorificante, debería inventársela, haberlas hailas. Una charla con Bush, una reunión con el Dalai Lama o un acuerdo histórico con Rusia habrían sido buenas oportunidades, ahora ya es tarde. Lo que nos ofrece es todo lo contrario, el Presidente del Congreso y el Presidente del Gobierno elegidos en segunda vuelta con menos apoyos que antes de lograr su prueba decisiva.

¿Debate? Sí, gracias.

Si ayer decía que la intervención de Aguirre en el Foro ABC colmó mis expectativas, he de decir que también Rajoy me ha dejado hoy muy buen sabor de boca. Tal es la situación que posiblemente esperaré al día antes del Congreso de Valencia para votar en el encuesta que he situado en la columna de al lado... Sin embargo no es del debate de investidura de lo que quería hablar, sino del debate externo al PP o al menos a sus órganos dirigentes. Me refiero a los comentarios que se escuchan en las calles, en las tertulias y cómo nó, a las opiniones vertidas en la llamada blogosfera antiZP. Nos guste o no, a los antiZP nos quedan por delante unas semanas en las que el Congreso de Valencia será el tema estrella entre nuestros artículos; la reflexión en esta trinchera le dará 100 días a ZP de respiro, pero que no se relaje mucho pues cuando uno flexiona o reflexiona lo hace para saltar con más fuerza.

Lo que me interesa es la normalidad con la que se están planteando alternativas a la actual Ejecutiva del PP desde la misma base. El debate de los últimos días, semanas quizás, es toda una muestra de democracia y tolerancia, pero como vengo haciendo ultimamente, hago un llamamiento al discurso constructivo, a la alterativa constructiva. Al fin y al cabo estamos todos en el mismo barco, y debemos evitar que una parte de la militancia y sobre todo de los votantes del Partido Popular se sientan incómodos e incluso rechazados en el transcurso de este debate. Me parecen estupendas las iniciativas que defienden a Esperanza o a Alberto como líderes del PP y que se haga desde un punto de vista constructivo, defendiendo las bondades de uno sin entrar en el ataque contra el otro, pues de otro modo estaríamos tirando piedras contra nuestro propio tejado.

Yo por mi parte tengo una idea muy clara, tal vez sea lo único que tengo claro en este debate. El Partido Popular solo puede ganar las elecciones si copa el centro político, y ojo, centro no es sinónimo -o no debería serlo- de debilidad, complejos o flaqueza. De hecho, yo mismo, defendiendo esta estrategia no me vería incómodo, en absoluto, votando la candidatura de Aguirre en Valencia. Es más, la Presidenta madrileña, siendo un líder inteligente como pocos, es consciente de este hecho; su discurso en el Foro ABC fue por esta línea: explicar a los electores que el PP no es un partido contrario a los derechos civiles, ni anti catalán ni vinculado en forma alguna con regímenes pasados en un mensaje claramente destinado a quienes identifican al PP con la 'derecha rancia', como les gusta decir, pero que son quienes pueden hacerla Presidenta del Gobierno... La otra opción del PP, las menos probable por otra parte, pasa por eliminar del partido los tintes denominados 'centristas', reafirmándose en la ideología de derechas que no es en absoluto mala ni condenable -de hecho es la mejor- pero que no es la mayoritaria ni representa a los suficientes ciudadanos como para ganar unas elecciones. Tras el 'giro al centro' Aznar no perdió un ápice de firmeza y ganó una mayoría absoluta: ese es el modelo de Partido Popular que yo quiero. Pero si, como digo, el PP se refugia en la derecha y renuncia a su mitad centrista, puede acabar convirtiéndose en el alter ego de IU. Salvando las diferencias, sería una organización muy ideológica y poco pragmática guiada por la utopía de que es posible cambiar a la sociedad y hacerla de derechas, de que puede convencer a la mayoría renunciando al centro. Pero el juego es al revés: un partido con vocación de gobierno no puede arrastrar a la sociedad, sino atender sus motivaciones y acercarse a ella hasta el límite permisible. ¿Y cual es ese límite? El que establece qué cosas estamos por la labor de pactar o negociar con las otras ideologías y qué cosas no tragamos de ninguna de las maneras, y esos límites deben ser claros y precisos, también, más que nunca, desde el centro político.

Por todo esto me parece muy positivo -y también muy interesante y emociante- el debate que estamos viviendo sobre todo en la red, pero como he dicho ya por algún blog amigo, no permitamos que la democracia interna sirva para colocar un cordón sanitario en el seno del Partido Popular, con el que nos impusieron los nacional-socialistas nos basta, ¿no?

De batallas y cañones

Según se desprende de las palabras de Esperanza Aguirre pronunciadas ayer en el Foro ABC, la Presidenta madrileña contempla la posibilidad de presentar una candidatura alternativa a la de Mariano Rajoy. El debate por lo tanto está ahí, vivito y coleando. Esperanza dice que dará la batalla para que el PP se presente 'como opción abierta y liberal' y ojo al dato, la líder menciona directamente la Memoria Histórica, la Ley de Matrimonios Homosexuales y a Cataluña, apela a la ideología y recuerda que es el PP el único partido que ni tiene deudas ni raíces con regímenes pasados ni lazos con tiranías apisonadoras de la libertad. Debo reconocer que esperaba con impaciencia el discurso de Aguirre en el Foro ABC, y la verdad es que no me ha decepcionado. Mi admiración por Esperanza Aguirre la he manifestado en innumerables ocasiones, pero en estos momentos creo que se deben aclarar algunos conceptos, máxime, cuando lo más probable es que en Valencia compitan Rajoy y Aguirre, por lo menos.

Yo no me considero anti Aguirre, ni anti Rajoy, ni anti Gallardón. Todos son miembros del PP, todos han podido cometer errores sin duda, pero todos representan un programa infinitamente mejor al socialista. A veces discrepo puntualmente con unos u otros, y me siento igualmente representado por unos y otros. Soy tan liberal como conservador, de derechas como de centro. Por lo tanto, a día de hoy, contemplando seriamente la posibilidad de la candidatura de Aguirre, tengo tantas razones para apoyar a Rajoy como a Aguirre. La renovación, el cambio y la democracia interna se pueden llevar a cabo sin tratar de estigmatizar a medio Partido Popular y sin que en la derecha nos comamos unos a otros.

En un post anterior defendía que Rajoy debía continuar basicamente porque ha mejorado el resultado en las elecciones en una situación dificil, porque creo que la oposición será más útil si se hace desde dentro del Congreso de los Diputados, porque considero que cambiar de candidato supone garantizar otra legislatura más al PSOE y porque entiendo que el PP tiene que crecer por el centro y Rajoy ha demostrado que puede hacerlo. En estos momentos en los que los susurros se convierten en información, y tras escuchar a Aguirre ayer al medio día, tengo muchas razones también para defender su candidatura.

Con tan solo ocho legislaturas a las espaldas, los españoles no podemos sacar de ninguna manera leyes generales. Decían los expertos que la Era de las mayorías absolutas se acabó con la derrota de González y que los nacionalistas ganarían cada vez más peso, hasta que Aznar la obtuvo. Estábamos convencidos de que un partido no podía pasar de la mayoría absoluta a la oposición porque nunca antes había pasado, pero pasó y esa 'ley' se rompió. Era impensable que un candidato novato ganase unas generales a la primera hasta que llegó ZP y luego juramos que quien ganaba las autonómicas ganaba las siguientes generales, y es que siempre había sido así, hasta que dejó de serlo. También llevábamos décadas pensando que avanzábamos sin frenos hacia un multipartidismo imperfecto hasta que en marzo pasado PP y PSOE se repartieron 323 de los 350 escaños. Por lo tanto, quién nos asegura que Esperanza Aguirre no sea capaz de ganar las elecciones a la primera y haciendo oposición desde fuera de las Cortes. Solo se trata de romper alguna 'ley' más.

En defensa de Aguirre también presento su discurso en el Foro ABC. Su discurso 'presidenciable' busca taponar los principales agujeros del PP y apartarse de esa imagen que durante tantos años la iquierda ha montado alrededor de su figura. Y aunque no fuese así no pasa nada. Si algo se le reprocha a Aguirre es que sea 'dura', pero en España los analistas políticos no tienen nada que hacer más que esperar unas cuantas legislaturas para empezar a establecer 'leyes' y determinar si con un discurso duro se pueden sacar escaños en Cataluña. Al fin y al cabo, fuera de nuestras fronteras Philippe J. Maarek considera que 'es más facil y más efectivo explotar los atributos conocidos de un político, aunque a primera vista puedan parecer defectos, solo es necesario que se expongan bajo una perspectiva favorable'. Así, la debilidad de ZP se llama 'talante' y su incapacidad 'timidez'.

Por lo tanto, ahora que es real la posibilidad de una alternativa a Rajoy, no puedo más que esperar y observar los acontecimientos para posicionarme a favor de uno u otro, pero lo que sí quiero dejar claro, es que desde mi punto de vista, siempre personal y subjetivo, esto no es ni debe ser una guerra. No debemos orientar los cañones a nuestras propias filas ni caer en el debate -de enormes consecuencias a la larga- promovido por periodistas ajenos al PP que intentan dividir en dos al partido haciendo incompatible el centro y la derecha, porque el peligro de la escisión o la oposición perpetua reside en que las bases del PP, militantes fundamentalmente, no diferencien entre periodismo y política y hagan de los líderes mediáticos líderes políticos. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. La prueba de que la tradicional e histórica lucha en la derecha española, que delicadamente supieron subsanar primero Fraga y después Aznar, puede resucitar desde las ondas y las imprentas la tenemos en La Moncloa. ¿Alguien había visto alguna vez a los socialistas tan tranquilos, callados y relajados?

Premios

Oleada de premios primaverales que me llegan de los mejores blogs, a quienes les agradezco enormemente que se acuerden de este Public Boulevard. Mi más sincero agradecimiento a Paqui que me otorga el Premio Brillante, así como a quienes me han obsequiado con el Premio Dardo: Martha Colmenares, proa del liberalismo venezolano y puente entre América y Europa, Ana, informando desde Galicia del caos nacional-socialista, Aalto, quien nos vende muy bien vendidas las incontables maravillas de Madrid y Ramón Lozano, que ni estando de Erasmus deja descansar a ZP. A todos ellos muchas gracias.

Habla, ¡y como habla¡

"No nos corresponde a nosotros comentar estos asuntos", dijo el holandés Hein Verbruggen, presidente de la Comisión de Coordinación del Comité Olímpico Internacional, sobre las críticas internacionales a la falta de derechos humanos en China. "Es incumbencia de la ley china y no es una cuestión deportiva ni de los JJOO ni del CIO". Y podría haberse quedado la cosa ahí. Pero no. El COI demuestra su absoluto desconocimiento de la realidad política internacional y su absoluto desprecio a España. El COI es más que una organización de caracter deportivo, pero si decide que no les compete a ellos hablar de política interna de los países bien. Lo que no pueden hacer de ninguna de las manera es decir que no hablan de política interna de China mientras comparan la invasión y represión del Tibet, o las atrocidades de Guantánamo con el caso del País Vasco.

"Si miro a las ciudades candidatas a los Juegos de 2016... ¿debería el CIO estar obligado a hablar, porque Madrid es candidata, de las pretensiones del País Vasco de ser independiente de España? O el CIO, porque Chicago es candidata, ¿tiene que pronunciarse sobre Guantánamo o Irak?" Esta coletilla es intolerable. El Gobierno español debería actuar rapidamente y exigir una rectificación o una aclaración al respecto. Un organismo como el COI es plenamente consciente de que si mezcla churras con merinas, si saca a colación el País Vasco junto al Tibet, Guantánamo e Irak, es más que probable que la comunidad internacional meta pues a los cuatro casos en el mismo saco, y esto perjudica enormemente la labor antiterrorista del Gobierno así como su credibilidad internacional.

Los españoles no tenemos ningún miedo a que el COI o quien sea hable del País Vasco, no tenemos nada que ocultar ni de lo que avergonzarnos. Pero una vez que el propio COI nos señala y nos compara con los chinos en el Tíbet o los americanos en Guantánamo o Irak, o rectifican inmediatamente, o España debería boicotear los Juegos Olímpicos.

Que me libre de mis amigos

Tengo que reconocer que ando un tanto sorprendido por lo que está ocurriendo estos días en el PP y en los medios 'próximos'. Decía Pedro J. hace unos días, a raíz de la querella que contra Losantos interpuso Gallardón, que la prensa es uno de los últimos espacios que la política no ha podido domesticar, y que dicha denuncia era un ataque a la libertad de expresión. A partir de ahí se ataca también desde la COPE a Mariano Rajoy y se la acusa de 'permitir' a Gallardón denunciar a Losantos. Vamos, como si no fuese grave decir que le da igual que haya 200 muertos y 1. 500 heridos, con tal de llegar al poder. Eso es denunciable desde todos los puntos de vista. Y hace muy bien el señor Gallardón en acudir a los tribunales como también lo harían, no os quepa la más mínima duda, Pedro J. o Losantos si cualquiera se atreviese a decir de ellos tal canallada. Pero bueno, como mi enfado con estos medios amigos o medio amigos -Dios me libre de mis amigos, que de mis enemigos ya me ocuparé yo- va in crescendo conforme veo más evidente su voluntad de contar con instrumentos de control en el seno del PP -tanto que hablan de democracia interna podrían dar el paso y presentarse al Congreso de Valencia- muy por encima de su voluntad de acabar con el régimen de ZP -al fin y al cabo bajo el Gobierno de Zapatero están logrando records en ventas y audiencia- no puedo evitar hablar de la situación actual del partido sin mencionar a los dos periodistas y sin decir que por desgracia, dándole la vuelta a Pedro J., la política sí es uno de los campos que ha logrado domesticar la prensa.

Se dice que unos y otros en el PP están enfadados, peleados, rebelados... no se si será tal cual o si así nos lo quieren hacer ver quienes tienen intereses en el follón, pero no dejo de preguntarme qué clase de amigos son aquellos quienes desde que amanece machacan a quien ha obtenido más de 10 millones de votos. Y no podía hablar de lo que quiero hablar sin referirme previamente a Losantos y Pedro J. Como vengo diciendo desde el principio, la COPE y El Mundo se nutren de votantes del PP, y con este movimiento de fichas de ambos medios para aumentar su influencia en el partido pueden pasar dos cosas. O bien, que sus oyentes y lectores -y os lo dice uno que cada día dona un euro a Ramírez- acaben siguiendo a estos dos mesías mediáticos, a dónde sea, o bien que dejen de seguirles, de escucharles y de leerles. No son pocos los conocidos que han optado por la segunda vía... Pero la primera es la que me preocupa. Principalmente por la parte teórica. El PP es -mentira, debería ser- un partido independiente, que toma sus propias decisiones en sus órganos especializados, con unos militantes que pagan su cuota a cambio de votar en dichos órganos, por lo tanto, el PP es -mentira, debería ser- el único responsable de sus decisiones. Los que esten de acuerdo que le voten, los que no que voten a otros, que voten en blanco, nulo, o que no voten. En el lado de la práctica, solo un candidato ganó las elecciones a la primera, y ya sabemos en que circunstancias lo hizo. El día después de las elecciones, en El Mundo precisamente, Martín Prieto escribía 'el candidato doblemente derrotado habrá de pasar otra legislatura al baño María. Otro tanto le ocurrió a José María Aznar y acabó calando su gota a gota. Para millones de españoles es hora de paciencia'. Y tiene más razón que un Santo. Si nos entregamos al pánico, al histerismo y a la impaciencia muy bien, cambiemos ahora de caballo, aún sabiendo que sin un 11-M por medio, le estamos garantizando a ZP el Gobierno hasta 2016... como poco, el mismo Martín Prieto reconoce que 'el socialismo es de trayecto largo por delante de UCD o PP'.

Y no digo yo que esté en contra de Esperanza, ni mucho menos. Mi argumento es que Aguirre debería ser candidata, pero ahora ya no. En 2004 vale, en marzo pasado vale, o si Rajoy vuelve a perder dentro de cuatro. Pero ahora no estamos como para regalar otros cuatro años más a Zapatero, y que nadie se lleve al engaño, o que nadie nos lleve a él, el discurso de Aguirre gusta mucho en un sector pero genera tanto rechazo como adhesión en otro. Aún así, si Aguirre, o Gallardón incluso, consiguen apoyos suficientes como para enfrentarse a Rajoy perfecto, si no lo hacen es porque la mayoría confia en Rajoy. Pero sea como sea, pase lo que pase en el PP, será estupendo si ha sido una decisión tomada en y por el partido. Es el momento de que hable la militancia y eso hay que respetarlo. Los amigos de los medios serán tan libres de dar o quitar sus apoyos, de votar a unos u a otros como lo debería ser el PP de tomar sus decisiones de forma autónoma y sin interferencias. Opinar sí, manejar no.

La consecuencia, voluntaria o colateral: del alba al ocaso la COPE y El Mundo machacan a Rajoy abriendo un debate que seguimos en los blogs. Mientras, la inflación se dispara, la economía se hunde, se planean trasvases secretos y Zapatero tan ancho. Otra consecuencia: confundo a Losantos con Maria Antonia Iglesias.

Las formas y los fondos

Un día después de la elección de Soraya Sáenz como portavoz del PP en el Parlamento, José Bono es alzado a la Presidencia de la cámara con récord en escasez de apoyos, pero no hablaré hoy del manchego porque días por delante tendremos. La amenaza de Blanco al PP, su chantaje por el cual el Partido Popular debía renunciar a la representación que las urnas le han dado en beneficio de aquellos quienes se han dedicado en estos cuatro años a atacar con más fiereza al PP que al Gobierno, finalmente, no se ha consumado. Pero tampoco hablaré de los chantajes socialistas que bastantes más veremos en estos años...

De lo que quiero hablar es de lo que habla hoy la prensa. De las formas, del peso, de los fondos de Soraya. 'No es un peso pesado' dicen algunos comentaristas. Bueno, para empezar, un peso pesado no nace, se hace cuando ocupa un cargo de peso. Carme Chacón no era un peso pesado hasta que el PSOE remodeló su sala de prensa convirtiéndola en un espectacular plató de televisión y colocando como portavoz del partido, aún en la oposición, a esta catalana casi desconocida que con su melena rubia y sus gafas de intelectual se nos colaba al medio día en casa transmitiendo una imagen de juventud y frescura, que no lo negemos, generaba poco rechazo entre los despolitizados. Y ahí es donde quiero llegar. El PP ni tiene por qué ni va a cambiar su fondo, su política, su ideología... pero si que tiene que cambiar, y va por este camino, la imagen, el envoltorio, la forma de transimitir ese fondo, porque evidentemente, aún siendo el mejor, el proyecto del PP no ha llegado a quienes tenía que llegar.

Al Partido Popular se le escaparon los votos de los jóvenes y de las mujeres a chorros. Con una mujer joven y preparada de número tres, el mensaje llegará con más fluidez que con un grupo de exquisitos burócratas. Y es que la imagen es muy importante en política, muchísimo, y el grupo, el candidato o el partido que la descuide podrá escudarse en el fondo, pero si las formas no venden, no tendrá nada que hacer. Ahí tiene el PSOE mujeres verdaderamente nulas intelectualmente hablando, Chacones, Trinis y ministras varias. No se trata de llegar a ese extremo de anteponer la forma al fondo, pero al PP no le vendría nada mal un toque de imagen que apoye sus ideas, y Soraya representa tanto las formas -agradables, afables, que no generan rechazo entre los moderados de izquierdas- como los fondos constituídos básicamente por la misma ideología, el mismo programa y la misma política que ha venido defendiendo el PP estos años. Tiempo tiene por delante para engordar y ganar peso, político claro.