Recordemos...

Os lo contaba hace más de tres años. El PSM, partido siamés de IU en Baleares con quien conforma el Bloc junto a ERC, celebraba su congreso. Entre los invitados se encontraba el senador del PNV Javier Maqueda autor de una frase que fue aplaudida 'a rabiar' por los militantes del PSM. Esa frase sentenciaba que 'los que no se sienten nacionalistas no tienen derecho a vivir'. Lo decía en esa plácida y segura Mallorca en la que ayer fueron cobardemente asesinados Diego Salvá Lezaun y Carlos Enrique Saenz de Tejada García. Por supuesto, Izquierda Unida no vio en la proclama fascista ningún motivo para romper con el proceso de fusión. Obviamente ese es el discurso que también les va a los de ERC e IU que vieron en la sentencia una versión adaptada de ese 'Socialismo o Muerte' que han venido pregonando desde hace décadas por todos los rincones del mundo. Pero ¿tendrán la cara estos canallas de acudir hoy a la capilla ardiente? ¿Irán los miembros del Pacte militantes del Bloc a trasladar sus condolencias a los familiares de quienes murieron por no ser nacionalistas?

Otra canallada nos llega desde la miserable prensa británica. Los amarillentos y antropófagos medios británicos, llorones cuando de sus penas se trata, han caído en el más absoluto de los ridículos. Los titulares de la prensa por ellos mismos considerada seria -verdulera para los demás- soltaban las siguientes perlas: "Una bomba estropea las vacaciones británicas". "La ratonera de las bombas de Mallorca" decía el Daily Mirror. El famoso Times 'informaba' de que: "Crece el miedo de que los veraneantes británicos en España puedan caer atrapados en un verano de violencia después de que el país experimentara su segunda bomba en dos días. Se cree que puede haber hasta 20.000 ciudadanos británicos en Mallorca, donde las carreteras, los puertos y el aeropuerto fueron cerrados ayer temporalmente en respuesta al ataque, que se cree obra del grupo separatista vasco ETA". Con este exhibicionismo de periodismo de alcantarilla, no queda más opción que dar la razón a Eduardo Suárez y concluir que para los británicos hay dos planetas, el suyo en el que viven aislados del resto de la humanidad, tanto física como emocionalmente, y el otro, en el que estamos los demás seres humanos, capaces de ponernos en el lugar del vecino, capaces de empatizar y solidarizarnos hasta el punto de que nunca consideramos a los muertos del IRA víctimas de 'la lucha' de un grupo separatista, ni a quienes murieron en los atentados de 2005 caídos por obra de una asociación religiosa.

El consuelo que nos queda pues, es que no solo en Mallorca hay gentuza capaz de aplaudir una sentencia a muerte, sino que es algo entendido fuera de nuestras fronteras... Qué consuelo.

ETA busca una matanza

ETA parece haber aparcado los 'asesinatos selectivos' del tiro en la nuca y apuesta nuevamente por las matanzas al estilo Hipercor. En menos de 24 horas los terroristas han atentado contra una casa cuartel de la Guardia Civil en Burgos y contra una oficina de atención al ciudadano del Instituto Armado en Palmanova, Mallorca. Y eso que nos decían desde el Gobierno que otras dos furgonetas bomba estaban en camino desde Francia...

Esta es la forma, la única forma, en la que los terroristas saben hablar. ¿Y que nos están diciendo? Nos dicen, a nosotros los ciudadanos pero sobretodo al Gobierno, que están muy fuertes a pesar de los últimos palos recibidos. Nos dicen además que se pueden permitir la chulería de atentar en Mallorca, aún contando la isla con el factor disuasorio de la limitación geográfica que coarta los movimientos de entrada y salida de los terroristas. ¿Y por que le dicen al Gobierno que están fuertes? Para obligarle a sentarse a negociar, es simple. La salida de los nacionalistas del ejecutivo vasco es algo que ha enfurecido a los terroristas, pero a la vez, no descartan que con Zapatero en Madrid y López en Vitoria, -el primero fue el propulsor de la última negociación y el segundo no solo se sentó con Otegi y las nekanes sino que suspira por romper con el PP y pactar con el 'posibilista' PNV- puedan obtener mayores prebendas.

Tras los atentados de Nueva York y Washington en 2001 y Madrid en 2004, ETA había intentado mantener un perfil bajo que le diferenciase, a nivel internacional, de los sanguinarios de Al Qaeda. A partir de esas fechas el terrorismo fue visto en todo el mundo con toda su crudeza y se cerraron esos pequeños habitáculos ideológicos o románticos que de una forma u otra llegaban a entender las acciones terroristas. Por eso sorprende que en tan poco tiempo ETA recupere la estrategia del atentado masivo, exagerando su fuerza y tal vez mostrando su debilidad.

En cualquier caso, hoy vuelve a ser un día de luto en el que no podemos dejar de exigirle a este Gobierno que no se baje los pantalones ante los terroristas. No haría falta hacerlo en un país normal, pero es que no nos podemos fiar de Zapatero máxime cuando se niega a romper el permiso, aún vigente, que sus diputados le dieron para negociar de tú a tú con ETA sin luz ni taquígrafos.

La foto que rompió la Historia

Años y años con la misma cantinela. 'El PP y Aznar rompieron con la política exterior española al aliarse con Estados Unidos. El Gobierno del PP llevó a cabo una política exterior partidista y unilateral.' Pero a la hora de la verdad no hay mentira que sobreviva al tiempo. El Gobierno de ZP ha roto una línea esencial de la política exterior española que seguía, nada y más y nada menos, desde hace 300 años. Esa línea venía a decir, en lo fundamental, que el asunto de Gibraltar se negociaba entre Reino Unido, potencia colonizadora, y España, potencia colonizada, Gibraltar no era considerado parte porque no lo había sido antes de la colonización inglesa, porque en problema está entre los españoles y los británicos y lo único negociable era, en cumplimiento con las propias resoluciones de las Naciones Unidas, el retorno de la soberanía española sobre el peñón. En base a esta premisa, cualquier ministro español podría haber cruzado la verja menos el de exteriores, la presencia de cualquier otro miembro del Consejo de Ministros habría tenido más sentido y razón de ser que la de Moratinos, a no ser que España asuma, como formalmente y mediante los hechos consumados acaba de hacer, que las relaciones España-Gibraltar son asuntos exteriores y no internos.

Moratinos puede reunirse con los británicos porque eso es política exterior, sea para hablar de Gibraltar, de la protección del oso pardo o de la inmigración, pero no de tú a tú, de igual a igual con las autoridades gibraltareñas.

Siendo bienpensados podríamos concluir que la política de ZP sobre Gibraltar, aún siendo innegablemente partidista y unilateral, podría buscar ganarse el afecto de los llanitos con políticas suaves basadas en grandes gestos amables que llevasen a un 'sí' mayoritario en un referendum sobre el retorno a España. Pero como este Gobierno no lleva dos días, sino cinco años, podemos permitirnos ser malpensados apoyándonos en los antecedentes y así concluir que tanto Zapatero como Moratinos se han visto sepultados por una tremenda e historica metedura de pata, señalada incluso por la prensa británica. No había ningún plan a largo plazo, no se ha hablado de la soberanía, no se han reivindicado las aguas que bañan el peñón ni la ilegalidad del aeropuerto levantado en tierra robada, no se recriminado a Gibraltar la piratería que ejerce en unas aguas que no son suyas ni las contínuas descalificaciones y ofensas a las que somete a nuestro país. Se han abordado los mismo asuntos que el ministro de exteriores trata con jefes de estado y dirigentes de estados soberanos. De facto, España ha reconocido y aceptado el actual statu quo, ha renunciado a la reclamación de la soberanía sometiendo nuestro histórico discurso, nuestro argumento y nuestras explicaciones a un harakiri tan sorprendente como pavoroso. La de ayer fue una jornada en la que nuestro país aceptó una derrota inaceptable.

Camas y campañas

Parece ser que el señor Silvio Berlusconi se relacionaba con señoritas de compañía. ¿Y a mí qué me importa? Los antiguos griegos otorgaban una importancia descomunal a la apariencia, al ejercicio de lo que se supone una moral común aceptada, unas reglas de comportamiento básicas tanto en la esfera pública como en la privada, y no era cosa rara que asuntos de alcoba o alguna noche loca desembocasen en abroncamientos en la plaza pública y severas condenas. Pero hoy nada queda de esa democracia absoluta. Aceptamos que nuestros líderes pecan y lo mínimo que les pedimos es que cumplan con la ley. Si son infieles, si son malos padres, si son promiscuos, si son clientes... no nos importa, al menos en España.

Hace unos años se hizo un estudio comparativo entre el Reino Unido y España con el fin de descubrir por qué ahí la vida privada de sus políticos es centro de escándalos amarillentos que chiflan a los votantes mientras que aquí la vida privada de los gobernantes es top secret. Ese estudio concluía que en España las alcantarillas están llenas de famosetes y pseudo celebrities que copan la dosis que todo ser humano necesita de cotilleo. Curiosidad, se dice finamente, pero cotilleo al fin y al cabo... ¿o no es solo cotilleo? ¿es una criba, una autodefensa? ¿la conducta privada de una persona determina cómo ejercerá el poder?. Los británicos han desmenuzado los escándalos más morbosos que implicaban hasta la mismísima reina mientras en España existe un consenso que prohíbe hacer sangre de los poderosos. No solo de la Familia Real. En 2007 durante la campaña electoral, el candidato socialista a la alcaldía de Madrid Miguel Sebastián lanzó contra Alberto Ruiz Gallardón no solo la portada de una revista en la que se veía a Montserrat Corulla, implicada en la Operación Malaya, sino una sospecha sobre la relación personal que el alcalde mantenía con ella. Contrariamente a los intereses del ahora ministro, se habló más de su 'miserable' ataque personal que de la honorabilidad de Gallardón, y el asunto simplemente se desvaneció, a nadie parecía interesar. Pero el propio Sebastián se ha visto beneficiado por ese manto protector que envuelve a nuestros políticos. Al igual que la Vicepresidenta, Miguel Sebastián ha sido calificado como 'miembro del lobby gay' por lo bajini, pero sus amores o desamores no han ocupado, afortunadamente, ninguna portada. Sí han sido portada las relaciones de Álvarez Cascos o más recientemente Felipe González, pero han sido flor de un día que ningún perjuicio ni crítica severa han reportado a sus protagonistas. Incluso en el famoso 'caso Rasputín', incluso en el cacareado 'caso De Santos' lo que verdaderamente preocupaba a la población era el mal uso de los fondos públicos, pero nadie entraba a discutir que los políticos contratasen los servicios de profesionales del sexo, fuesen hombres o mujeres.

¿Es más demócrata el sistema que fiscaliza la vida privada y califica de moral o inmoral la conducta de sus dirigentes políticos? Desde mi punto de vista, no. Sin embargo, no debemos pasar por alto que otra explicación recurrente al respeto de los españoles por la vida privada de los políticos es precisamente ese respeto que los españoles profesamos a los poderosos forjado en una historia plagada de dictadores y totalitarimos. Desde esta perspectiva el nuestro podría ser concebido como un pueblo sumiso que no se cuestiona la moral de quien manda y juzga severamente el comportamiento de sus semejantes, y ahí entran las obregones, esteban y yolas que calman nuestra sed de cotilleo, de curiosidad quiero decir...

Pero yo no lo creo. No somos ese pueblo atrasado que no se atreve a mirar a lo ojos al poderoso. Basta con visitar cualquier blog o asistir a cualquier manifestación como para entender que dentro de la legítima lucha política, partidista o ideológica, los españoles reconocemos ciertos límites que no deben ser traspasados, y que un político debe ser juzgado como político y no como esposo, novio o amante. Posiblemente sea una aproximación a nuestros políticos más realista y menos sacralizada. Que lo que hagan entre las sábanas es asunto suyo y de nadie más y que su vida privada, siempre y cuando se mantenga dentro de los límites de la ley, queda fuera del debate y de la esfera pública. Queda también fuera del juicio moral.

Desde mi punto de vista esto es más democrático que aplicar sobre el gobernante una doble moral que tanto criticamos en aquellos anglosajones capaces de tumbar a un presidente por una felación. Nosotros no somos como los clásicos griegos que fiscalizaban la vida privada de sus representantes para asegurarse que estos cumplían unos estándares que en la práctica ningún griego seguía; tampoco somos como los británicos que hurgan en los detalles más insanos de sus dirigentes desacreditándolos en lo personal como no merecedores de ejercer gobierno. Los españoles hemos establecido unas reglas básicas y simples, que nadie ha votado pero que todos asumimos y que vienen a decir que la vida privada no es asunto de campaña, que los trapos sucios se lavan en casa, y solo por esto, por muy joven que sea nuestra democracia, por mucho respeto al poder que hayamos desarrollado en años de dictaduras, podemos sentirnos por delante de quienes en nuestro imaginario podrían ser representados como puritanos armados con antorchas dispuestos a señalar las faltas de los poderosos que no dejan de ser sus propias y ocultas debilidades.

En esta España nuestra, en esta nación en la que la vergüenza ajena es símbolo de identidad, es común solidarizarse con quien se ve vapuleado por su vida privada. Al fín y al cabo, eso de quién esté libre de culpa que tire la primera piedra es algo que se lleva grabado a fuego en nuestro país. Y no es malo, sino todo lo contrario, es coherencia.

Desamparados

En los últimos tiempos estamos recibiendo noticias que a la mayoría de ciudadanos con un mínimo sentido común no puede causarnos más que estupor. Son hechos aislados entre ellos y tan variados como la violación masiva a una niña de 13 años en Baena o las relaciones de la Unión Europea con Honduras tras la destitución de Zelaya. Ambos hechos se sustentan sin embargo en una misma base: el absoluto desamparo al que se ve sometida la ciudadanía en nombre, precisa y curiosamente, de la libertad. Está el sistema orientado a defender y proteger con tanta fuerza y empeño la libertad y los derechos de todos, incluyendo a los lobos, que se quedan la ovejas sin protección. Todos, víctimas y depredadores, se ven forzados a compartir techo.

Un terrorista sale de prisión al poco tiempo a pesar de haber sido condenado a miles de años y cargar con decenas de muertes en sus espaldas. Un politicucho centroamericano admirador de tiranos recibe el apoyo de las democracias más pomposas del mundo por el mero hecho de haber ganado las elecciones, porque incluso la dictadura y la tirania es aceptable si la gente ha votado dictadura y tiranía. Un chaval de 13 es lo suficientemente adulto para cometer una terrible violación a una niña pero, sin embargo, no lo es para pagar por ello. Los supuestos derechos de las regiones de España están por encima de los derechos de los ciudadanos, justificando que haya ciudadanos de primera, segunda y tercera en función de dónde viven. Somos tan progres, tan modernos y tan libertarios que aceptamos de buen grado que las mujeres seguidoras de Alá sean sometidas al degradante velo, al cruel Niqab que convierte a las mujeres en fantasmagóricas figuras inhumanas con ojos. Una joven de 16 años no puede beberse una cerveza ni comprar un paquete de tabaco pero puede someterse a un aborto incluso a espaldas de sus padres, los cuales por cierto irán a prisión si le pegan un cachete a la niña. Y es que hemos llegado a un punto en el que en nombre de la libertad y el estado de derecho se está matando a la libertad y al estado de derecho, hemos llegado a tal punto de autodestrucción que los malos tienen más derechos y más libertad que los buenos, porque cada garantía otorgada a los lobos es desamparo para los corderos. Y no estoy proponiendo el fín del estado de derecho sino todo lo contrario, su verdadera aplicación. Ni siquiera defiendo medidas como la pena de muerte, pero sí una cadena perpetua que aleje a los depredadores irrecuperables de sus potenciales víctimas, sí que estoy a favor de que el 'niño' que con 13 años ha violado a una compañera sea internado hasta que cumpla los 18 y acto seguido juzgado como un adulto, porque una sociedad que lanza a los niños el mensaje de que la barbarie puede quedar impune, es una sociedad enferma terminal.

Así, cuando un sistema garantista como el nuestro permite tantas atrocidades los ciudadanos primero dudan y después desconfían. Y no nos equivoquemos, eso no es la democracia. Indefensión y desamparo no son Estado de Derecho, sino una desviación de este. Pero cuando la élite gobernante nos dice que no, que esta es la única forma de vivir en paz y democracia, de tener todos unos derechos y libertades, entonces, y ahora sí señores, no cuesta tanto entender como en media Europa millones de ciudadanos se borran de esa democracia que les expone y dan su voto a los extremistas. Está claro, si el pastor no protege a sus ovejas de los lobos, o estas se convierten en leones o los lobos ganan la partida.

Honduras

28 de junio de 2009, el Presidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, es secuestrado por el Ejército y deportado a Costa Rica.

El empresario maderero había llegado al poder el 2005 con un discurso moderado y liberal, pero una vez en el trono hondureño su mensaje viró hacia al bolivarismo chavista, qué grata sorpresa para sus votantes. Zelaya se enrocaba en el populismo chavista mientras luchaba a favor de una inconstitucional reelección, fue expulsado del país no por los militares, sino por los legítimos representantes del pueblo en cumplimiento de la voluntad del Congreso elegido democráticamente. Aquí mismo, en España, el artículo 8 de la Constitución establece que el Ejército garantizará la unidad nacional, otorgándole unas pregorrativas que no pueden ser calificadas de anti democraticas al haber sido votadas por la ciudadanía como parte de una constitución democrática que abolía un régimen dictatorial. En este sentido, tres cuartos de lo mismo en Honduras, el ejército ha intervenido ante un incumplimiento constitucional, ¿uno digo? 18 deberíamos decir. Según el experto investigador Pedro Morazán, 'unas 18 acusaciones de violaciones a la Constitución penden sobre Zelaya, la más importante es que no ha presentado un presupuesto del año corriente para la República, que tenía que haber presentado en noviembre de 2008, lo que significa que el país está trabajando sin saber lo que tiene en la caja chica y eso aquí en Alemania y en todas partes del mundo es una violación flagrante a la Constitución' Pero la voluntad de verse reelegido ha sido la gota que ha colmado el vaso. "La Constitución política de Honduras tiene los llamados artículos pétreos y uno de estos artículos prohibe la reelección, y de por vida. Es decir que un presidente de Honduras nunca puede volver a ser presidente. Muchos observadores independientes, como Caritas y otros, informan que Zelaya ocupó la mitad de su gestión preparando el camino para su reelección"

La dicotomía no admite dudas ni vacilaciones. El Presidente incumplió la Constitución y el Ejército cumplió su deber. Acto segido el Parlamento, democráticamente elegido cumplió igualmente con su deber nombrando un nuevo Presidente, quien antes ocupaba precisamente la presidencia de la cámara democrática. No ha habido golpe de estado en Honduras, ha habido una estricta apliación de la ley y la constitución democrática como la habría habido en España si una región determinada se hubiese proclamado independiente.

En este sentido no se entiende la actitud de la Unión Europea y del Gobierno de España, que en una muestra de populismo importado de Venezuela parecen afirmar que cualquier cosa que haga un Presidente es buena y legítima por el mero hecho de ser Presidente electo, incluso si este mina día a día la propia democracia. Pero estamos viviendo en una España en la que la propia España, sus propias intituciones, se someten al suicidio institucional; ahí esta el Gobierno, el Tribunal Constitucional, el Congreso de los Diputados votando en contra suyo... Si en España aceptamos que democráticamente, los mismos que han prometido defender la Constitución pueden asesinarla, ¿como no vamos a aceptar que un diminuto país se lance al autoritarismo por la vía de los votos?. Tal vez sea porque en Europa encontramos una tendencia a venerar la democracia hasta tal punto que, sin límites morales, humanos o teóricos llega a pervertirla, ¿puede el adalid de la democracia matarla en nombre del bien común?. Al fin y al cabo Hitler fue elegido democraticamente. No nos basta por lo tanto el argumento de que 'ha sido elegido por el pueblo', porque si dicho dirigente atenta contra la democracia el argumento muere instantaneamente, y Zelaya atentaba contra la Constitución de la que se valía para gobernar, como hizo Hitler hace 76 años. Ese Zelaya chavista, controlado y teledirigido por El Gorila, sobrepasando los límites que la constitución le establecía por voluntad de una potencia extranjera se ha convertido en víctima de una voluntad democrática y sin embargo se erige representante del pueblo que le ha exiliado por mandato constitucional.

Desde Public Boulevard se entiende que Roberto Micheletti, antiguo Presidente del Congreso y actual Presidente de Honduras, es el legítimo representante tras su nominación por un parlamento democrático debido a la crisis provocada por el incumplimiento de las obligaciones del anterior Presidente, el depuesto por mandato constitucional Manuel Zelaya. Y desde esta página no se entiende que una institución democrática como la Unión Europea apoye y fomenente que desde la propia democracia se acabe con la libertad, que la democracia sea precisamente la herramienta de los tiranos y que los votos legitimen la muerte de los votos. Desde Public Boulevard no se entiende, no se ampara y no se defiende que la asesina de la democracia sea la propia democracia, que las reglas de juego beneficien a los tramposos o que ante los halcones debámonos convertir en dóciles palomas. Desde Public Boulevard, así como siempre se ha defendido que, en el País Vasco, quienes atentan contra las reglas se quedan fuera del juego, por muchos votos que tengan, la tiranía no puede someterse a escrutinio en igualdad de condiciones, la muerte de la libertad no es cuestionable, por ello, el retorno de Zelaya no es admisible.

Yo soy Cataluña

Dos argumentos están utilizando los del PSOE en lo relativo a la financiación autonómica. Dos, porque sus acólitos no necesitan más, y además de una simpleza abrumadora, porque sus acólitos tampoco piden más.

El primero. El PP critica el modelo de financiación pero sin embargo acepta el dinero que le dan. Faltaría más. ¿Está incitando el PSOE a la desobediencia civil? Uno puede criticar muchísimo una ley pero una vez que se aprueba, aunque le siga disgustando, tiene que cumplirla. Uno puede oponerse a que le suban los impuestos pero aún así tendrá que seguir pagándolos... y uno puede pensar, es absolutamente compatible, que el nuevo modelo de financiación es insolidario hasta decir basta, que desprecia y ningunea a algunas regiones y sin embargo aceptar la calderilla que le dan por poca que sea.

El segundo. Catalanofobia. Este argumento es más antiguo que andar para adelante pero es que ahora el sospechoso Chaves se saca uno nuevo: andalucifobia. Anda!! Este no lo habíamos oído y realmente no se sí el vice tercero los enlaza y relaciona entre ellos: catalanofobia en Andalucía y andalucifobia en Cataluña, que sería bastante creible. Podríamos responderle al lumbreras con una sartas de fobias que achacarle a él y a los de su tribu: hispanofobia, madrileñofobia, castillafobia, valenciafobia... y tantísimas filias relacionadas con la desigualdad, el oscurantismo, el mangoneo... Pero en vez de hacerlo lo más sensato sería contarle que nadie tiene nada contra Cataluña. Nadie tiene nada contra un trozo de tierra, contra una lengua, contra la arena de la playa de Salou, contra el Tibidabo ni contra esa señora que madruga para trabajar como cualquier otro y que, casualidades de la vida, nació en una región llamada Cataluña. Las fobias, que haberlas haylas, muchas y justificadas, son contra esos millonarios politicuchos que exigen un trato de favor, unos privilegios de casta, que son absolutamente incapaces de gobernar y que viven de la construcción de problemas artificiales, del enfrentamiento y la constante insatisfacción, lloriqueando y amparándose en sus enormes complejos personales. Y la mayor de las fobias es que esos politicuchos de tercera regional, al sentirse blanco de la crítica legitima, se envuelven con la tierra, con la lengua, con la arena de la playa de Salou, con el Tibidabo y con la señora que madruga, utilizando como escudo una bandera, fíjese usted como la aman, y proclamando que ellos ya no son políticos, ni siquiera mortales, ellos son Cataluña. Denigrante transmutación.

¿Generación que?

Ultimamente nos han llamado de todo. Generación Cero, Generación Tapón y Generación Decepcionada. A quienes no hemos llegado a los treinta y rondamos los venticinco nos llueven los puñales y los calificativos depresivos. Hace unos meses mantuve una conversación con un tipo bien entrado en la treintena que, con varias cervezas de más, clamaba contra esta generación de playstation, calificó él. Lejos de ser una excepción, yo era muy consciente que los tópicos que me lanzaba como flechas están bien extendidos y asentados. Para los de treintay... nosotros somos la generación del todo regalado, del todo a 100, los niños de papá que no se han tenido que esforzar por nada, que exigen facilidades y recibirlo todo hecho. Nos nos esforzamos, no nos involucramos, no nos comprometemos, no tenemos preocupaciones ni aspiraciones y nuestras metas vienen predeterminadas por el grado de facilidad para conquistarlas, dicen. En cambio, no hacemos más que pedir e invertir en ocio y diversión. Hasta cierto punto, esta Sodoma y Gomorra que pintan algunos, tampoco todos los treintañeros nos tienen tirria, puede tener algo de verdad pero, partiendo de la base de que toda generación critica a la inmediata sucesora, convendría que estos maduros enojados comparasen, ya que comparan, de la "a" a la "z", comparasen su actual nivel de vida y el esfuerzo invertido para lograrlo con el esfuerzo mayor que hicieron sus predecesores para, sin embargo, quedarse unos escalones por debajo.

Por otra parte, es cierto que los veinteañeros de hoy hemos crecido en una sociedad de consumo en la que las necesidades básicas se dan por cubiertas y solo queda entregarse al lujo y disfrutar de la prosperidad que nosotros vivimos, pero ello ni es incompatible ni es contradictorio con el esfuerzo. Somos la generación mejor preparada de la historia de España y, en términos globales, la generación más competente. Esto, no nos podemos atrever a obviarlo, es gracias fundamentalmente al esfuerzo realizado por nuestros padres, que no están en la treintena precisamente sino rondando los cuarenta y cincuenta años. Pero el estudiar una carrera, un master o un doctorado ha sido también una decisión nuestra aún sabiendo que lo más probable es que después de haber invertido más de un lustro en formación superior, a pesar de los numerosos y costosos cursos adicionales, a pesar de los idiomas que hablemos, nuestro destino es servir cafés hasta por dos años... acercándonos pues a esa treintena que para los veinteañeros de ayer suponía una edad en la que ya se contaba con cierta experiencia profesional. Y no hablo solo del eterno becario condenado a hacer fotocopias a pesar de tener una formación muy superior a la de quien le saca diez años, sino incluso, en las actuales circunstancias, a la cola de paro. En ese contexto nos compensa incluso más trabajar gratis o incluso pagando nosotros antes que perder meses en el pozo del desempleo donde se hunden más de medio millón de recién licenciados. Y qué decir de la competencia... cuando los postuniversitarios de hoy no solo nos damos codazos dentro de esta España donde levantas una piedra y te salen cinco licenciados sino con los universitarios de Europa y de todo el globo... Nos hemos vuelto expertos en la búsqueda de todo tipo de becas y ayudas porque las empresas, si te pagan, te dan como mucho 1000 euros con los que nuestros colegas treintañeros suponen que puedes vivir como un adulto pleno fuera del nido familiar. Y a pesar de todo esto, algunos que no estuvieron sometidos a una eterna formación, a unas eternas prácticas no remuneradas y a una extraordinaria y agresiva competencia que les amenazase con mandarlos al paro nos recriminan que pidamos ciertas facilidades. Pero resulta que esta Generación Cero, Tapón, Decepcionada, Playstation que salimos ahora de las universidades nos encontramos con un panorama desolador que nosotros no hemos pintado y que es responsabilidad, precisamente, de quienes gestionaron el paisaje antes de que nosotros entráramos en escena.

En definitiva, la nuestra es una Generación que por fortuna ha podido disfrutar los beneficios del esfuerzo de nuestros padres pero a diferencia de la precedente, que también disfruto lo suyo..., nosotros no tenemos garantizado que saldremos de casa para disfrutar de un nivel de vida más alto que el que dejamos detrás. Somos la generación de la Playstation pero somos también la generación de la globalización, del excedente de titulados, de la movilidad y de la competencia internacional... somos la generación mejor formada y sin embargo nos llaman la Generación Cero.

La pela

Basta con comprobar la euforia de los de esquerra, con escuchar las declaraciones de sus líderes y presenciar el júbilo de un partido abiertamente antiespañol para concluir que la nueva financiación autonómica es una auténtica tragedia. Pero en vez de quedarme ahí prefiero que alguien me explique por qué Cataluña, con un 16% de población sobre el total nacional y un 18% del PIB, recibirá sin embargo un 35% del nuevo pastel. Las brigadas nazis dedicadas a perseguir a quienes usen el castellano y la instalación de nuevas pseudoembajadas en el extranjero consumen muchos recursos... ¿pero tantos?

Que me explique alguien por qué un catalán vale más del doble que un madrileño. Por qué Cataluña recibirá 3.855 millones de euros y Madrid solo 1.700... y Galicia 620... y Extremadura 202... ¿En base a qué parámetros se llega a la conclusión de que Cataluña necesita seis veces más dinero que Galicia? En fin, un atropello, una vergüenza, un descaro de esos que poco a poco van calentando la sangre a unos ciudadanos que un día, seguro, se hartarán de una clase política catalana compuesta por auténtico chupópteros, sanguijuelas lloronas con corbata. Las consecuencias de ese estallido social podrían ser inimaginables, pero no necesariamente negativas.

El gran titular

Luis Bárcenas debe ser cesado fulminantemente por Mariano Rajoy. Ni del privilegio de la dimisión voluntaria, ni transitoria ni definitiva, debe gozar. Independientemente de que sea culpable o inocente de los delitos que se le imputan, el maltrato al que está sometiendo al Partido Popular y a algunos de sus dirigentes son del todo inaceptable. La situación ya a pasado de castaño a oscuro y ni el Partido Popular ni Mariano Rajoy pueden ni deben soportar una situación como la que se está viviendo estos días en Génova 13.

Hoy mismo La Nación informa de las supuestas amenazas que habría recibido la Secretaria General por parte de Bárcenas. De Cospedal, uno de los pocos dirigentes que directamente han plantado cara al tesorero, se vio obligada a echarle de su despacho cuando este le insinuó ''que a ver quién le había financiado no se qué campaña y que él tenía todos los datos''. La tensión en Génova, apuntan algunas fuentes, se ha tornado 'insoportable' al revelarse el senador por Cantabria como 'un auténtico chulo mafioso' capaz de disparar a bocajarro contra De Cospedal, Aguirre y Aznar sin que nadie le replique. ¿Por que? ¿Es cierto que Bárcenas dispone de información comprometida para el partido o es un farol?

Sea como sea los socialistas ya están gestando el gran titular, como lo han bautizado en El Imparcial: La Filesa del PP. Tanto los socialistas, en Ferraz y Moncloa, como sus sucursales mediáticas estarían dedicados en cuerpo y alma a recortar determinados párrafos de los sumarios que son secretos pero sin embargo conocen, y a recolocarlos en un collage que tendría como titular el ya citado, la Filesa del PP. Visto que los casos de corrupción manoseados ultimamente no están adelgazando la bolsa de votantes del Partido Popular, la izquierda buscaría un golpe de efecto inventando un escándalo mayúsculo con la connivencia de la ejecutiva popular que se pudre mientras sigue el senador enquistado. En este contexto no se explica la actitud de algunos, de Mato, de Arenas y de Cascos, que maniobran por la permanencia de quien, revolviéndose en la histeria, ya no tiene miedo a atacar a diestro y siniestro con golpes bajos y amenazas sibilinas.

La salida de Bárcenas es algo seguro, que ocurrirá tarde o temprano, y que supondrá no solo un alivio para la imagen de un partido que necesita urgentemente un lavado de cara, sino una oportunidad única para que Mariano Rajoy demuestre si verdaderamente lleva las riendas del partido y sobretodo, cómo las lleva, cesándole definitiva y fulminantemente cuanto antes o acunándole mientras sacude la imagen y credibilidad de todo el partido.

La España invertebrada

En tres días debe cerrarse el nuevo modelo de financiación autonómica y hoy por hoy todo son nubes. La pseudovicepresidenta Salgado y el curioso Chaves componen junto al propio ZP la troika gubernamental dedicada en cuerpo y alma a dar un balón de oxígeno no a Cataluña, sino al tripartito, que en un año los catalanes votan y no vaya a ser que el principado sea un nuevo escenario de derrota socialista antes de las autonómicas de 2011 y las generales de 2012. El resto de las autonomías no pintan absolutamente nada y su financiación dependerá de la calderilla que les dejen los invertebrados... digo, los desvertebrados del tripartito, que aunque el voto de todos los españoles vale lo mismo ya sabemos que Montilla es más president y más honorable que ninguno. Pero no es que merezca más reverencias por presidir a los catalanes, sino porque ZP sabe que los de esquerra están picando a los socialistas catalanes, quienes en su permanente bipolaridad se dejan picar, y es más facil que los del PSC rompan con el PSOE a que lo hagan con los de Carod. Y es que Zapatero se huele tanto como se teme que su filial catalana reproduzca en el Congreso la maniobra del Senado, esto es, que constituyan un grupo propio. Esta es nuestra clase dirigente, una casta de bichillos que devoran la poca carroña que nos queda. Insectos, anélidos, invertebrados sí, al fin y al cabo.

Así estamos viéndolas venir, con una vicepresidenta económica que no es más que el doble que utiliza Zapatero en las escenas de riesgo o cuando no le apatece acudir a un acto y un vicepresidente de la cosa territorial cuya razón de ser se extinguirá el próximo día 15, si es que alguna vez la ha tenido. Nuevamente, como siempre ocurre en esta España de españoles desvertebradores, es el pueblo llano el que paga y asiste como convidado de piedra al espectáculo grotesco y ridículo de unos pequeños e indefinidos entes territoriales peleándose por la chatarrilla que queda en la caja común, siendo el árbitro, para más inri, el partido que menos visión de conjunto presenta, el menos solidario. El partido de los invertebrados.

La crisis de UPyD

El partido de Rosa Díez, como es publicamente conocido Unión

Progreso y Democracia, vive estos días su primera gran crisis. La salida de Buesa y los expedientes a 14 dirigentes críticos se suman a la crisis que atraviesa el partido en algunas regiones. Es mucho lo que se está diciendo y escribiendo estos días sobre UPyD, sobre el hiperliderazgo de Díez, la escasa democracia interna, el fracaso del partido o su disolución que algunos prevén inmediata.

Al respecto, mi opinión es que la de UPyD es la historia de un fracaso, un fracaso relativo. Nació con el objetivo focalizado en las comunidades con presencia nacionalista de obligar a los grandes partidos a reconsiderar sus políticas. En Galicia quedó fuera del hemiciclo, en el País Vasco logró un escaño, sí, pero prescindible y sin ningún papel en el cambio histórico que vive la región. En Cataluña los de Rosa Díez no levantan el vuelo y sin embargo triunfan donde menos se les necesita: Madrid y Valladolid. El segundo fracaso de UPyD es haberse planteado unas metas inalcanzables. Eso de ser alternativa a los dos partidos mayoritarios a la vez es muy dificil de digerir y la película de la transversalidad ni te cuento. En un principio le vino bien la crisis que atravesó el PP y ahora parece beneficiarle el desgaste del PSOE, pero fallará si se constituye como un partido de eternos enfadados y resentidos con su partido que van y vienen de UPyD como el que cambia de canal cuando ponen anuncios. UPyD debería posicionarse claramente en la izquierda de la escala ideológica (nadie se traga que después de 30 años de militancia socialista Díez es de derechas) y disputar ese voto huérfano que, según todos los estudios, prefiere quedarse en casa antes que votar a radicales como ZP o los de IU.

En segundo lugar Rosa Díez se ha convertido en el logo de UPyD. Ella es UPyD, o si no lo es lo parece. Este hiperliderazgo es, desde mi punto de vista, absolutamente normal. Unión Progreso y Democracia es un partido recién nacido, nuevo, pero lo que no es nuevo es Díez. Los meses previos a la fundación de UPyD vinieron precedidos por duras polémicas entre Rosa y el PSOE, batallas en las que esta dibujaba y delineaba sus posiciones políticas. Cuando Rosa Díez rompía con el PSOE publicamente, todos sabíamos por qué y todos sabíamos dónde se situaba. Rosa Díez es por tanto el referente del partido desde el mismo momento en el que, voluntaria o involuntariamente, la conocemos a ella mejor que la organización y tendemos a extrapolar al partido lo que Díez representa. La marca Rosa Díez ha sido el principal activo de UPyD, y cuando en la campaña de las generales no recibieron ni un duro y les cerraron las puertas de los principales medios de comunicación, fue esa marca la que logró ese pequeño espacio desde donde sacar un escaño. Tres cuartos de lo mismo ocurre ahora cuando es ella precisamente la única diputada de su partido en el Congreso y acapara, faltaría más, la atención de los medios. De momento UPyD cuenta con tan solo tres cargos públicos, pero en 2011 se celebran autonómicas y municipales y su presencia en las instituciones se puede multiplicar exponencialmente sumando un buen número de concejales y algunos diputados regionales.

Este otoño UPyD celebrará su I Congreso. A partir de entonces deberá dejar de ser 'el partido de Rosa Díez' para pasar a ser Unión Progreso y Democracia. Deberán surgir nuevos líderes y portavoces, nuevas caras y responsables porque UPyD es un partido necesario que debe estar ahí. A pesar de su fracaso relativo al no cumplir los propósitos para los que nació, la experiencia de UPyD es altamente positiva: es la primera vez en España que contamos con una izquierda sensata que no cuestiona lo incuestionable, que acepta el suelo que pisa, que pisamos todos los españoles, y sobre él construye su legítima discrepancia con todos los matices y recovecos que el libre debate permite. UPyD puede y debe sobrevivir a su crisis.

Delgado se baja el sueldo

Siguiendo el ejemplo de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, el alcalde de Calviá ha anunciado una rebaja del 2% de su sueldo y el de sus asesores, que son 18 en total y no 40 como dice el PSOE, los 5 gerentes de empresas públicas y el equipo de concejales de la corporación municipal. Además, se rebajan igualmente un 2% las partidas dedicadas a las dietas de los cargos electos por asistencia a los plenos, comisiones de gobierno, comisiones informativas y consejos de administración de las empresas y sociedades municipales.

A todos estos cargos citados, en caso de disponer de otro cargo político en la Administración o en Empresas Públicas y reciban por ello sueldos, dietas, asistencias económicas o retribuciones se les insta a que renuncien a su percepción durante el ejercicio correspondiente a 2010, pudiendo mantener solo una de ellas.

La asignación a los grupos políticos se reduce otro 2% mientras la partida presupuestaria destinada a convenios con medios de comunicación para 2010 se reducirá en un 50%.

De esta forma Calviá, uno de los pocos reductos de poder en manos del PP en Baleares, se sitúa en la vanguardia de la austeridad y del compromiso con los ciudadanos. Esperemos que el resto de administraciones, dentro y fuera de las islas, tomen buen ejemplo de Aguirre y Delgado y empiecen a apretarse un poco el cinturón.

Mantenerse a flote es suficiente

El Gobierno no busca nadar, no pretende avanzar. Le basta con mantenerse a flote y rezar porque esta tormenta no llegue a 2012. Es cierto que la economía va cuesta abajo y sin frenos, es cierto que la figura del líder de la oposición ha crecido considerablemente en los últimos meses y ZP es consciente de que en el mapa de España el partido se le hunde en regiones clave... y aún no ha tocado fondo... Pero de todo ello, lo que más preocupa a Zapatero es el retorno de aquella sensación que hacía años que no le invadía... Zapatero está empezando a ser cuestionado por los suyos.

A ZP le llovían las críticas dentro de sus propias filas cuando lideraba la oposición pero ya se sabe que no hay mejor bálsamo que el poder, y desde hace cinco años el PSOE vivía una paz hippiesca. Tras cinco años tocando los bongos y la guitarra en el césped, los socialistas cierran el curso con más dudas que certezas y con una sensación de agotamiento sin precedentes... y solo llevan un año de legislatura.

Tras la derrota en Galicia y el posterior fracaso en las europeas han vuelto los corrillos, los chismes, las críticas off the record y las directas. En Ferraz le critican que haya descabezado al partido dejando al frente de la nave a una inexperta cuyo primer gran reto fue un sonoro fracaso, mayor de lo esperado, y cuya guerra con Pepiño les está obligando a posicionarse con uno u otra. En la Carrera de San Jerónimo critican esa geometría variable que de momento les sirve para mantener la barbilla fuera del agua pactando hoy con unos, mañana con otros y evitando al máximo posible enviar leyes a las cortes. Lo de sumarse a la oposición y votar contra sus propias propuestas cada vez que intuyen que las van a perder está colmando la paciencia de muchos capaces de tragar con lo ridículo siempre y cuando se ganen elecciones, pero que dudan que la estrategia aguante otros tres años. En Moncloa critican la absoluta descoordinacion que se vive en ciertos ministerios y el adelanto de la crisis de gobierno que introdujo a un vicepresidente tercero pirómano cuando lo que se necesitaba era un bombero. Y en las tres sedes sobrevuela la duda, el recelo, la crítica a aquellos pequeños detalles del día a día que sin embargo configuran un estado de ánimo, un humor que está dejando de ser favorable al presidente hasta el punto de que hoy ya son muchos quienes, por deseo o convicción, apuestan que ZP tampoco optará a un tercer mandato. Algunos como Felipe González ya no ocultan sus críticas al rumbo de Zapatero mientras los presidentes autonómicos amenazan con plantarse si Montilla les gorronea en la financiación autonómica.

El curso político termina con un PSOE tremendamente desgastado para llevar solo un año de legislatura pero sea como sea, en política todo puede cambiar de la noche a la mañana. Probablemente vivamos una nueva crisis de gobierno tras la presidencia española de turno en la UE. Se prevé la salida de un Moratinos más que amortizado. De la Vega abandonará también el Gobierno tras haber perdido no solo la frescura de la primera legislatura sino la capacidad de coordinar a los distintos ministerios. ¿Jugará algún papel en la autonómicas de 2011 en Valencia?. No se descarta que algún otro ministro abandone el gobierno para concurrir a las elecciones municipales y autonómicas. Carmen Chacón cubriría el hueco dejado por la actual número dos del ejecutivo y Manuel Chaves saldría triunfante -si no acaba antes en el banquillo- con la excusa de haber resuelto 'el sudoku' de la financiación. Pero, ¿le valdrá a ZP para remontar el vuelo?

2012 dependerá en gran medida de 2011. Si las gallegas y europeas han sido capaces de sumir a los socialistas en una depresión que todavía arrastran, en el futuro pintan bastos para los de Ferraz. La crisis, las elecciones catalanas y las posteriores autonómicas y municipales les harían llegar con los ánimos por los suelos si se cumplen las actuales previsiones y un factor importante a la hora de realizar análisis a medio o largo plazo es que el electorado solo otorga la victoria cuando cree que esta es posible, o lo que viene a ser lo mismo, un candidato gana cuando convence a los suyos de que puede ganar.

Campaña 2012

Ya sabemos cuál será el primer tema de campaña en 2012: la energía o, más concretamente, el cierre de Garoña. Zapatero, que no da puntada sin hilo, nos ha mandado un mensaje entre líneas poniéndole fecha y hora al funeral de la central, que las elecciones serán cuando tocan. El líder de los socialistas no ha ocultado nunca su desprecio al centro, espectro de votantes que ni busca ni quiere. Lo suyo es la izquierda pura y a ella, solo a ella recurre porque sabe que es numéricamente superior a la derecha y porque puede hacer saltar a la extrema derecha, lo que no solo dividiría a la derecha sino que empujaría el centro a los brazos de la izquierda. La montaña iría así a Mahoma.

El discurso anti nuclear encaja perfectamente en ese panfleto decimonónico en el que se ha convertido Zapatero y, a pesar de las horas bajas que se viven en Ferraz y Moncloa, Zapatero está convencido de que puede aguantar y llegar a 2012 en mejor forma. Así que no solo nos dice que votaremos en 2012 sino que nos promete que hará una campaña meramente ideológica.

España y el G-8

Desde hoy hasta el viernes se reunen en L'Aquila los mandatarios de los ocho países más poderosos del mundo. Bueno, y alguno más... porque el anfitrión italiano ha invitado a entre 39 y 44 jefes de Estado que llegarán hoy al epicentro del trágico terremoto. En algunos medios comentan el descontento que se vive en determinados círculos diplomáticos por la desorganización de los italianos llegando a plantearse la posibilidad de que Italia salga del exclusivo club y entre en sustitución España. La entrada de nuestro país en el grupo de los ocho es algo de lo que se viene hablando desde hace más de una década y es una posibilidad nada descabellada si nos atenemos a los principales indicadores que establecen la jerarquía de poder en mundo. Pero dudo que la entrada de España se produzca por o suponga la salida de un actual miembro. El grupo empezó siendo un G6 hasta que se sumó Canadá en 1976, constituyéndose el G7 que pasaría a ser el actual G8 cuando en 1998 Rusia entró en el club. Es más realista hablar de un G9 con España que de un G8 sin Italia o la sustitución de un estado por otro, lo que supondría sin ninguna duda una ofensa y humillación publicas y gratuitas a un estado aliado y poderoso.

Otro run-run se refiere a la presión de los países emergentes que no estarían dispuestos a asumir un paso más en el eurocentrismo del Grupo de entrar España. Esta exigencia a mí me hace mucha gracia. Estamos llegando a un punto en el que en este ultrainstitucionalizado planeta todas las organizaciones internacionales van a estar integradas por los mismos países y a tener los mismos fines. Si el G8 es el grupo de los ocho países más poderosos del mundo y Brasil no está entre ellos, por muy grande, muy poblado y muy emergente que sea no está en el grupo de los ocho. Estos países están representados en decenas de organizaciones regionales e intercontinentales, ocupan por turnos sillones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con cuya reforma, por cierto, buscan y merecen ampliar su representación. Se codean con las grandes potencias del G8 en las cumbres del G20, por no hablar de las reuniones bilaterales entre estados o los encuentros en el seno de organizaciones tales como la OMC, la APEC, la Organización de Estados Americanos o la Asociación Sudasiática para la Cooperación Regional entre otras tantas organizaciones en la que están representados los emergentes y las potencias. Pero que los emergentes quieran entrar en el club de los más emergidos es como si Corea del Sur pide entrar en la Unión Europea o Dinamarca en la Asociación de Naciones del Sureste Asiático, algo que además de escapar de toda lógica vaciaría de sentido al citado G20.

En conclusión, España merece estar por méritos propios, y desde hace tiempo, en el grupo de las principales potencias mundiales independientemente de que este grupo cuente con ocho, diez o quince miembros. Dada la trayectoria del grupo lo más probable es que sumase sin restar, pero no se descarta tampoco que se disuelva en el Grupo de los 20 en cuyo caso, España debería ser igualmente miembro de pleno derecho y no de prestado. Sin embargo, según cuentan en El Imparcial, España no tiene la intención de solicitar formalmente la entrada en el grupo ni de pedir una invitación para la cumbre que celebrará el G8 en Canadá en 2010. La filosofía del Gobierno de ZP se resume en la sentencia que lanzan desde Moncloa: 'Será Canadá quien decida si nos invita o no' y, si no lo hace, 'no se podrá decir que el Gobierno ha fracasado'. Olé ahí. Ahora, eso sí, que Berlusconi haya invitado a ZP a la cumbre de L'Aquila eso sí que es un triunfo aunque haya invitado a cuarenta países más...

Mucho Camps y pocas nueces

Nadie duda que detrás de estos meses de Gürtel se encuentra la manifiesta intención de desarticular al Partido Popular en sus dos principales feudos. Desarticular suena a terrorista y sería más propio hablar de 'desactivar' o 'desmontar' si no fuese porque desde la óptica izquierdista el éxito de los populares es tan ilegítimo o más que las acciones terroristas. De ahí la obsesión con Madrid y Valencia, de ahí los brotes de violencia física, de ahí la adopción del todo vale. Durante estos meses en los que desde el poder se ha ido filtrando estratégicamente el sumario con el fin de crear una caricatura de Camps, las acusaciones que formulaba esa tétrica alianza entre PSOE, jueces y medios de comunicación se han ido derrumbando una tras otra. Los jueces han desmentido que existiese prevaricación, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias o financiación irregular. El asunto consiste simple y llanamente en conocer si Camps pagó o no unos trajes cuya finalidad, según se dice en el auto, "no era otra que la de lograr el agasajo o provocar la complacencia" de Camps y Costa o "poder contar con su gratitud o con su favor". Esto es lo que comúnmente se ha llamado toda la vida 'peloteo'. Vamos, que Camps es sospechoso de haberse dejado pelotear por un tipo al que no correspondió después, según el propio auto que desvincula el pago de esos trajes a otras contraprestaciones. ¿Y esto merece tanta polvareda? ¿Es este un escándalo de primera página? Pues obviamente no, y existen hoy en nuestros ayuntamientos decenas de escándalos muchísimo más potentes, pero claro, durante meses acusaciones tan graves como financiación irregular del partido, tráfico de influencias o malversación abrieron los informativos a diario engordando un caso que, aunque se está quedando en los huesos, adquirió suficiente relevancia como para no desaparecer ni a golpe de evidencias. Con tanto ruido no importa la cantidad de nueces.

Este es un nuevo caso de manipulación y de utilización de los medios públicos al servicio del gobierno socialista. Ganar en los callejones oscuros sembrados de navajeros lo que se pierde en las urnas tiene nefastas consecuencias, como han podido comprobar en Ferraz recientemente, pero por mucho que el caso de los trajes se quede en un blufff el daño ya está hecho, la imagen de un político honrado está manchada y los trapos sucios de los socialistas, incluyendo supuestas corruptelas que exceden los cuatro trajes de Camps en Madrid, en Valencia y en la propia Vicepresidencia tercera del Gobierno han quedado suficientemente amortiguados.

El hipódromo balear

Hace unos años, a raiz de la sucesión de Aznar en el PP, El Mundo publicó una serie de encuestas para testar las simpatías ciudadanas que bautizó como El Hipódromo. Hoy, el diario ABC hace un breve repaso de la situación que vive el Partido Popular en las distintas regiones con la vista puesta en las próximas autonómicas, elecciones en las que ya están trabajando en Génova. El de Vocento resalta las esperanzas que los populares tienen depositadas en Castilla la Mancha y en Aragón, así como la preocupación por la situación del partido en Murcia, Navarra, Asturias y Baleares, donde a día de hoy no encuentran cabeza de cartel. El segundo análisis nos lleva a concluir que en el Partido Popular vuelve a confiarse en mujeres para disputar las principales batallas. Ya lo hizo Aznar a escala municipal en 1995 conquistando para el PP Sevilla, Málaga o Cádiz cuatro años después de haber sentado a Rita Barberá en el trono de Valencia. En 2011, si las esperanzas del PP se cumplen, Aguirre dejará de ser la única mujer Presidenta para compartir honores con Luisa Fernanda Rudi y María Dolores de Cospedal. Pero no solo Aragón y Castilla la Mancha pueden 'feminizarse', la hipótesis se contempla en Asturias y, algo verdaderamente sorprendente y siempre según ABC, en Baleares...

Hasta el día de hoy las cosas parecían estar más o menos claras. El crítico Carlos Delgado exigía la celebración de un congreso extraordinario, que muy probablemente ganaría, mientras los pesos pesados del apparatchik habrían pactado con Génova el ascenso del jóven Alcalde de Marratxí, Jose Ramón Bauzá. Así las cosas, la única mujer con verdadera proyección en el PP balear, la única capaz de afrontar en dos años unas elecciones con unas mínimas posibilidades de éxito es precisamente la que se marcha, Rosa Estarás. No hay en el PP balear a día de hoy una mujer con suficiente peso político y con perfil de candidata como para optar a la presidencia del Govern y muchísimo menos, como para llevar las riendas del partido sin verse teledirigida por auténticos dinosaurios que habitan en la sede del partido desde hace veinte años, ya los conoceis porque os he hablado de ellos, los punto cat.

El retrato robot que, según ABC, buscan en Génova sería el de 'una mujer, que sea joven y no pertenezca a ningún bando. En el PP desean arrancar cualquier vestigio de la época de Jaume Matas.' Pues si esto es lo que buscan lo que propondrán será una auténtica desconocida, porque no hay mujer en el PP de las islas que no haya tenido relación con la administración Matas o incluso, fíjense ustedes, con la Cañellas. Y si lo que de verdad buscan es renovación del partido, la mejor fórmula será convocar un congreso y que la militancia decida, pero no el poner un clavel fresco en una maceta llena de fósiles. Dicho esto, así quedaría el particular hipódromo balear:

Mabel Cabrer. Una de las consejeras estrella del último Gobierno Matas. Ocupó la cartera de Obras Públicas impulsando la mejora de las comunicaciones en las islas. Los antiautovía le otorgaron un gran protagonismo pero, aunque apoyó a Estarás en el pasado congreso regional, no suele dar titulares políticos.

Aina Castillo. Una joven promesa del último Gobierno Matas. Fue consejera de Salud y Consumo y, en su impulso a la construcción de nuevos hospitales, fue también blanco de los antitodo. Abogada que aún no ha cumplido los 40. No se mete en berenjenales políticos.

Rosa Puig. Con 31 se convirtió en la consejera más joven del Gobierno. Su cartera, Presidencia, parecía catapultarla al éxito hasta que sonados casos de corrupción se cruzaron en su camino salpicando a su consejería aunque sin involucrarla a ella. Hoy, manteniendo un perfil bajo, ni siquiera es diputada.

Catalina Soler. Tras apoyar a Estarás y enfrentarse a Delgado, abandonó su cargo como portavoz del partido con duras críticas a la recién nacida ejecutiva de Estarás. La que fuese Alcaldesa de Felanitx vivió además un periplo judicial al verse implicada en el Caso Caballistas. Si lo que buscan en Génova es que no pertenezca a ningún bando, Soler podría ser la candidata perfecta dado que se ha enfrentado a ambos...

Catalina Cirer. A sus 46 años ha sido consejera de gobernación con Cañellas, delegada del gobierno con Aznar y alcaldesa de Palma durante el último gobierno Matas. Tras ser despojada del bastón del ayuntamiento tras el pacto de izquierdas, los escándalos durante su gestión estallaron. El más sonoro fue sin duda el del concejal Rodrigo de Santos. Siempre estuvo más cerca de Cañellas que de Matas. El pasado marzo dimitió como portavoz del PP en el Ayuntamiento y anunció su intención de no optar a la presidencia del partido en la localidad.

María Salom. Con 42 años ya ha pasado prácticamente por todos los niveles de la administración. Ha sido concejala en Inca, diputada autonómica, consejera del govern y, desde 2004, ocupa un escaño en el Congreso de los Diputados. Su nombre salió a relucir cuando en Génova se trataba de identificar a 'los críticos' por lo que es poco probable que la destinen a la presidencia del PP en las islas.

A bote pronto estas son las mujeres que podrían protagonizar un Hipódromo balear. Como digo, en los últimos años la presencia femenina se ha concentrado en la Presidencia del partido y tras la marcha de Estarás nos encontramos un partido fundamentalmente masculino en el que los principales puestos, tanto en las instituciones como en la propia organización, lo ocupan hombres. Podrían sacarse un as de la manga, una absoluta desconocida a la que promocionar en dos años a marchas forzadas pero todo esfuerzo será en vano si no se renueva el partido de arriba a abajo. En cualquier caso la principal exigencia es que, apadrine Génova a quien apadrine, se celebre un congreso en el que todos los candidatos jueguen en igualdad de condiciones, es lo mínimo que se puede exigir en democracia.